（2017）桂0721民初1286号
裁判日期: 2017-08-24
公开日期: 2017-12-01
案件名称
伍海芳与伍世颖民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
灵山县人民法院
所属地区
灵山县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
伍海芳,伍世颖
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0721民初1286号原告:伍海芳，女，1975年2月14日出生，汉族，灵山县居民。被告：伍世颖，男，1993年2月18日出生，汉族，灵山县农民。原告伍海芳与被告伍世颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法由审判员施国安适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。书记员黄士轩担任法庭记录。原告伍海芳到庭参加诉讼,被告伍世颖经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告伍海芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告伍世颖偿还借款本金100000元给原告伍海芳；2、判令被告伍世颖支付利息6800元给原告伍海芳（利息：1、以本金50000元为基数，按年利率6%的标准从2016年4月21日起计至2016年5月20日止共得利息300元；2、以本金100000元为基数，按年利率6%的标准从2016年5月21日起计至2017年6月20日止得利息6500元，以后延计至还清本息之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同一村委会的同姓朋友关系，2015年9月3日，被告以其经营的生意需要资金周转为由，向原告借款110000元。原告见到被告经营有生意且在南宁市等有资产，人比较老实又是同姓的兄弟，所以同意借款给被告，被告于当日亲笔给原告书写了《借条》一份，双方约定原告借款110000元给被告，被告到2016年4月20日归还借款60000元(后因实际出借本金为100000元，故双方口头约定分两期归还，每期还50000元），剩余的借款50000元于2016年5月20日还清。双方约定如被告不能按时归还的，被告愿意以在南宁市的房产做抵押（当时因为双方关系比较好和信任，借款时未办理抵押登记）。原告通过自己在农业银行的账户（账号：62×××79）在当天将100000元分两次转账（每次转账50000元）给被告伍世颖，由于当时原告手里没有那么多资金，之前想借给被告110000元的约定实际借给被告的是100000元，被告当时也理解原告的困难，双方就以实际转账借到的100000元为准，没有更改《借条》上的金额。但是，被告到了2016年4月20日没有按约定还款50000元，经原告催讨后，被告以各种理由推诿还款。到了2016年5月20日，被告仍然未能将借款100000元偿还给原告。被告的上述违约行为，已违反了诚实信用的原则，损害了原告的合法权益，故根据相关的法律规定，要求被告支付资金占用期间的利息6800元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法审理并作出公正判决。被告伍世颖未作答辩，也没有向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍世颖经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据：原、被告的身份证、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、承诺书，本院认为，上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理查明的事实：原告伍海芳与被告伍世颖是同一村委会的同姓朋友关系。2015年9月3日，被告以经营生意需要资金周转为由向原告提出借款110000元，双方经协商后，被告于当日书写了《借条》一份交原告收执。《借条》的主要内容为：“伍世颖今借到伍海芳人民币拾壹万元整，到2016年4月20号归还陆万，剩余伍万到2016年5月20日归还，如不能按时归还，愿以龙光水悦龙湾9栋3单元1203号房做以抵押。以此据为证，本人伍世颖愿意承担所有一切法律责任。”原、被告分别在《借条》上签名、捺印。签订《借条》当日，原告通过银行转账分两次共计将100000元出借给被告。借款后，被告没有按约定归还借款，经原告多次催讨后，被告于2016年9月3日向原告出具《承诺书》一份，主要内容为：“本人伍世颖今（2015年9月3日）借到伍海芳十万元人民币，承诺到2016年12月30号还清”，被告在承诺人处签名、捺印。承诺还款的期间届满后，经原告多次催收未果。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。民间借贷关系是一种实践性的合同，应当以实际发生的借贷行为来认定。在本案，原、被告在签订《借条》虽然约定借款金额为110000元，但在履行合同过程中，原告实际出借的本金为100000元，被告没有提出异议，并在承诺书中确认借到原告的借款本金100000元，可视为原、被告对借款本金的变更，本院确认被告借到原告的借款本金为100000元。被告伍世颖向原告伍海芳借款，是双方当事人真实意思表示，双方之间的行为形成了民间借贷的法律关系，没有违反法律法规的规定，借贷行为合法有效。原告已依约履行了借款义务，但借款期间届满后，被告没有按约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任，被告应将所欠的借款100000偿还给原告。关于利息的计算问题。本案中，原、被告在签订《借条》时没有约定借期的利息，视为不支付利息。但被告没有按照约定归还借款，自逾期之日起原告可主张资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张以本金50000元为基数，按年利率6%自2016年4月21日起计至2016年5月20日止；以本金100000元为基数，按年利率6%自2016年5月21日起计至2017年6月20日止，以后延计至还清本息之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍世颖于本判决生效之日起十日内归还给原告伍海芳借款本金100000元及支付资金占用期间利息（利息计算：以本金50000元为基数，按照年利率6%自2016年4月21日起计算至2016年5月20日止；以本金100000元为基数，按照年利率6%自2016年5月21日起计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告伍世颖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员 施国安appoint二〇一七年八月二十四日书记员 黄士轩 来自