（2017）川0921民初408号
裁判日期: 2017-08-24
公开日期: 2017-12-22
案件名称
蒋光富与吴小洪民间借贷纠纷民事判决书
法院
蓬溪县人民法院
所属地区
蓬溪县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
蒋光富,吴小洪
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百一十条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0921民初408号 原告：蒋光富，男，1957年4月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：吴小洪，男，1971年9月22日出生，汉族，住四川省三台县。 原告蒋光富与被告吴小洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋光富到庭参加诉讼，被告吴小洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 蒋光富向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款140,000元及利息（从2015年7月15日起以140,000元为基数按月息2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在蓬溪县蓬南镇从事四川铁骑力士实业有限公司（以下简称铁骑力士公司）生产的福事达品牌饲料销售业务，被告系该公司销售人员。2014年起被告陆续在原告处赊购饲料至2015年7月15日，合计欠款140,000元。被告向原告出具欠条1张，约定月息2%。原告多次催促被告还款，被告均以无钱偿还一推再推致无法联系。 吴小洪未作答辩。 原告蒋光富围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴小洪未到庭质证，本院对原告蒋光富提交的证据认定如下：1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息。本院经审查认为，对上述证据材料的真实性予以采信。2.欠条原件1张，拟证明被告因赊购饲料欠到原告饲料款140,000元，约定月利率2%。结合本院依职权询问谭文才的笔录，能证实欠条系吴小洪所写，本院对其真实性予以采信。 本院依职权询问谭文才的笔录1份，内容为：谭文才当时系铁骑力士公司在遂宁的片区经理，吴小洪系谭文才管理的销售人员。原告蒋光富系铁骑力士公司的老客户，蒋光富在该公司存放了用于提货的银行卡。被告吴小洪以其他养猪户需要购买饲料但缺少资金为由，多次致电原告，要求原告用在铁骑力士公司刷卡消费的方式支付饲料款，用于在铁骑力士公司提货，至于饲料被拉至何处谭文才并不清楚，蒋光富应该也不认识那些养猪户。作为当时遂宁片区经理的谭文才因担心借款的真实性，与姚强及被告来到蓬南镇，被告当时亲笔书写了上述欠条，因当时更注重解决本金的收回问题，谭文才也未在意“客户月息2分”的约定，不清楚该约定是否表示被告愿意承担月息2分的利息。 原告蒋光富发表意见称，谭文才陈述的内容属实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告蒋光富在蓬溪县蓬南镇从事铁骑力士公司生产的饲料销售业务，被告吴小洪系该公司的销售人员。因蒋光富在铁骑力士公司存放了用于提货的银行卡，被告吴小洪以其他养猪户需要购买饲料但缺少资金为由，多次致电原告，要求原告用在铁骑力士公司刷卡消费的方式支付饲料款，用于在铁骑力士公司提货，原告遂通过在铁骑力士公司刷卡消费支付借款。2015年7月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到蒋光富饲料款140,000元，客户月息2分”。经多次催收未果，原告起诉来院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告吴小洪以介绍养猪户借款为由，通过原告蒋光富在铁骑力士公司刷卡消费支付饲料款后，由吴小洪所称的其他客户将饲料拉走。因每次均是吴小洪与原告联系划款，同时被告亲笔以欠条的形式确认了债权债务关系，应视为被告以要求原告直接向公司支付饲料款的形式在原告处借款，双方建立起事实上的借贷关系，故被告在原告处借款140,000元的事实成立。但结合谭文才的陈述，欠条中“客户月息2分”的约定不明确，按照法律规定，应视为不支付利息。综上，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告吴小洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴小洪于本判决生效之日起十日内支付原告蒋光富欠款140,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告蒋光富的其他诉讼请求。 案件受理费3,100元，由被告吴小洪负担（已由原告预交，被告在履行时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 唐 权 人民陪审员 邱泽虎 人民陪审员 陈再平 二〇一七年八月二十四日 书 记 员 刘小杰 来自：