（2017）京0112民初1850号

裁判日期: 2017-08-24

公开日期: 2017-09-26

案件名称

杨笑生与北京易路汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市通州区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨笑生,北京易路汽车租赁有限公司

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初1850号原告：杨笑生，男，1978年3月7日出生，美团外卖送餐员，住北京市朝阳区。被告：北京易路汽车租赁有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里47号楼-9号101室。法定代表人：袁建。原告杨笑生（以下简称原告）与被告北京易路汽车租赁有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告租车押金5000元；2.被告承担本案诉讼费用；3.被告承担本案公告费。事实和理由：原告与被告于2016年8月22日签订租车协议，原告在被告处租赁一部丰田花冠轿车，车牌号×××。原告租车当天向被告交纳押金10000元，车辆登记在首汽租赁有限公司名下。原告于2016年11月25日将车辆还予被告，被告当时返还原告押金5000元，剩余5000元押金经过原告多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原告从被告处租赁上海大众汽车一辆，后经被告更换为丰田花冠轿车一辆，车牌号为×××，租赁期限为3个月。同日，被告为原告出具《收据》一张，记载：今收到杨笑生交来租车押金壹万元整。庭审中，原告称车辆租金已向被告实际支付。直至2016年11月25日将车还予被告，租赁的辆车均没有违章。被告于2016年12月25日返还押金5000元，现剩余5000元押金被告���不返还。本院于2017年3月16日依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告诉被告租赁合同纠纷一案，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告从被告处租赁车辆，并向被告支付了租车租金及押金，被告理应按照协议向原告提供租赁车辆，并在租赁关系终止时返还相应押金。现原告已经交还车辆，被告理应返还原告全部租车押金，故原告要求被告返还剩余租车押金5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京易路汽车租赁有限公司返还原告杨笑生租车押金5000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京易路汽车租赁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，判决公告费（以实际票据为准），均由被告北京易路汽车租赁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审　判　长　　周　婷人民陪审���谢国钧人民陪审员　　丰永全二〇一七年八月二十四日书　记　员　　洪春晓 搜索“”