（2017）兵0101民初266号

裁判日期: 2017-08-24

公开日期: 2017-09-15

案件名称

杨秀云与谢钦堂买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨秀云,谢钦堂

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六条，第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0101民初266号原告：杨秀云，女，1982年4月4日出生，住新疆阿克苏市。被告：谢钦堂，男，1989年7月14日出生，住新疆阿拉尔市。原告杨秀云与被告谢钦堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀云、被告谢钦堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀云向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款15050元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月13日，被告从原告处赊购电动车，被告出具书面欠条载明“今欠26700元，谢钦堂”。2015年8月27日，被告又从原告处赊购电池，金额为3300元。期间，被告于2016年3月24日给原告打款5000元、于2016年4月13日给原告打款7000元、于2016年7月8日给原告打款3000元，经结算被告共计欠款15050元。此后原告向被告多次追索欠款，被告以各种理由推诿拒付，原告为维护自己的合法权益诉至法院。谢钦堂辩称,我确实存在欠款，但是数额并非15050元，而是11700元，理由如下：原告存在伪造证据情形，根本就不存在2015年8月27日收款收据的欠条。该收款收据确实有我的签字，但事实并非是2015年8月27日实际发生的事实。从原告提交的证据可以看出，2015年8月27日中的“5”原本是“3”。其他书面文字均为原告之后添加上去的。我认可确实存在26700元欠款的事实，但是我三次累计还款15000元，故还有余款11700元，并非15050元。请求驳回原告另外3350元的诉讼请求。经审理查明：2015年5月13日，谢钦堂从杨秀云经营的绿佳电动车车行赊购电动车4辆，杨秀云结合谢钦堂以前欠款与其核算欠款金额：以前欠款29300元、本次欠款9550元（6900元+2650元）、减去收取现金12100元，余款26750元（6900元＋2650元+29300元-12100元）。谢钦堂随即亲笔出具欠条一张，上书：“今欠26700元（贰万陆仟柒佰元整），谢钦堂”。2015年8月27日，谢钦堂又从原告处赊购5组电池，单价660元，价款3300元，谢钦堂在收款收据上签名确认。2016年，谢钦堂分三次向杨秀云还款共计15000元（2016年3月24日还款5000元、4月14日还款7000元、7月8日还款3000元）。被告尚欠货款15000元（26700元-15000元+3300元），后原告多次索要未果。上述事实，有原、被告当庭陈述，欠条一张，收款收据两张在案证实，足以认定。本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则。原告为被告提供了电动车及电池，双方形成买卖合同，被告应依约支付货款。原告请求被告支付货款15050元，根据原告所提交证据，本院依法支持15000元，超过部分，不予支持。被告辩称：“欠款为11700元,电池款3300元为2013年所欠，已经偿还。”，而该收款收据为2015年出具，与原告手中所持其他收款收据票号相连，且原件在原告手中所持，被告辩称与逻辑推理不符，且其当庭未提交证据证实,本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢钦堂支付原告杨秀云货款15000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；二、驳回原告杨秀云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告谢钦堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员　　邹胜旺二〇一七年八月二十四日书记员　　姜瑛瑛1