（2017）赣0332民初768号

裁判日期: 2017-08-24

公开日期: 2017-09-14

案件名称

张运高与蔡小忠买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

上栗县人民法院

所属地区

上栗县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张运高,蔡小忠

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0332民初768号原告：张运高，男，汉族，1971年11月26日出生，上栗县人，个体户，住上栗县。被告：蔡小忠，男，汉族，1966年12月27日出生，新干县人，个体户，住吉安市新干县。原告张运高诉被告蔡小忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢仁胜独任审判，书记员刘敏担任法庭记录，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告张运高到庭参加诉讼，被告蔡小忠本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运高向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款97638元，并按银行同期利率计算逾期付款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年7月起，被告在原告处购买钢筋，经结算尚欠货款97638元，并出具了欠条，后多次催收未果，请求依法判决。被告蔡小忠辩称：2017年5月底，因为另一件案件开庭，我到上栗县人民法院，他们几个人将我堵在上栗县人民法院院子外，逼迫我写下欠条，这才迫不得已写下的，他们这种行为是违法的，上栗兴盛家园小区的工地欠了材料款，这个工地是我们三人一起承包的，我们会想办法解决。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了欠条一张，证明一张，送货单十五张，因被告蔡小忠未到庭参加诉讼，无法质证，本院经审查认为，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：原告张运高系上栗县金桥建材中转批发部的业主，被告蔡小忠承包上栗县兴盛嘉园小区土建工程业务，为建设该小区1栋、6栋房屋，被告蔡小忠向原告张运高购买钢筋，双方未订立书面合同。2014年7月16日至2014年9月15日，共发生业务15笔，计货款257442元，每笔均有蔡小忠指派的经办人王根生或者孙艳军签字确认，后支付货款150000元，退回钢筋折价9804元，至今尚欠97638元，为此王根生、孙艳军于2014年10月10日出具证明给原告张运高，证明上面注明股东谢根芽和吉安公司负责人胡耀萍的手机号码，被告蔡小忠于2017年4月25日承诺在同年5月8日叫经办人一起与原告核对帐目。被告蔡小忠于2017年6月9日补办欠条给原告张运高，尚欠钢筋款97638元。本院认为：原告张运高与被告蔡小忠发生买卖钢筋业务往来时，双方未签订书面合同，而是依口头约定履行，双方对所欠货款金额无异议，本院予以确认。关于原告要求按银行同期利率计算逾期付款利息的请求，由于欠条上载明如果年底未付欠款按3%计算利息，现未到支付利息的期限，故在此不予评价。本案争议的焦点是补签欠条的合法性以及承担偿还义务的主体，被告蔡小忠只是辨称欠条是在受到协迫的情况下出具的，而未提供任何证据，除欠条外，原告提供的其他证据能够相互印证，与欠条一起形成完整的证据链，故本院对被告的该辩解不予认定；双方履行的是口头约定，履行期间未涉及到其他人，被告蔡小忠未提供合伙协议等证据，未告知原告工地合伙的具体情况，依据交易习惯，原告张运高向被告蔡小忠追讨货款于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡小忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张运高货款97638元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241元，由被告蔡小忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员　　谢仁胜二〇一七年八月二十四日书记员　　刘　敏 来自：