（2017）苏13民终2355号
裁判日期: 2017-08-24
公开日期: 2017-08-28
案件名称
伏某与张某1同居关系子女抚养纠纷二审民事判决书
法院
江苏省宿迁市中级人民法院
所属地区
江苏省宿迁市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张某1,伏某
案由
同居关系子女抚养纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条，第一百七十条
全文
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2355号上诉人（原审被告）:张某1，男，1991年1月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：雷传贵，江苏苏沪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伏某，女，1997年1月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。上诉人张某1因与被上诉人伏某同居关系抚养纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人雷传贵、被上诉人伏某及其委托诉讼代理人吕继胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：请求二审法院查清事实后撤销一审判决，依法改判驳回伏某一审的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由伏某承担。事实和理由：1.一审未查明本案事实，张某1与伏某共同生活一年多，花费认亲费、过节费等合计15000元，因伏某离家出走，突然与他人领取结婚证，给张某1造成很大打击，其存在过错，且同居期间，伏某不让张某1出去工作，导致张某1损失一年经济收入30000元，要求伏某赔偿张某1损失的上述款项，张某1应支付的抚养费可以从该款中抵扣。2.因伏某带着女儿张某2与他人结婚，导致张某1精神受到打击，无法工作，张某1父母皆无工作，家庭经济状况不好，请求降低抚养费为200元／月。3.一审判决未确定张某1行使探视权的日期及方式，易导致将来发生纠纷，应确定如果伏某阻碍张某1及家人探视张某2，张某1有权停止支付抚养费。二审庭审中张某1变更其上诉请求为：要求由张某1抚养张某2，伏某不支付抚养费，也不进行探视，若由伏某抚养张某2，则张某1不支付抚养费，也不进行探视，理由是若张某1支付抚养费，必然要求探望张某2，可能会影响伏某家庭关系及张某2的成长。伏某辩称：1.张某1所说的花费认亲费、过节费等15000元，损失经济收入30000元皆不是事实。2.关于抚养费，抚养未成年子女是父母应尽的义务，任何时候都不应免除。张某1陈述家庭经济困难不是事实，其目的是为了不支付张某2的抚养费。3.一审中张某1明确表示不主张探视权，所以一审判决未确定张某1行使探视权的具体时间。张某1作为完全民事行为能力人，其在一审中不主张探视权，是其真实意思表示。4.不同意由张某1抚养张某2，张某1一直称其家庭困难，其也不具有抚养孩子的条件。请求二审法院驳回上诉，维持原判。伏某向一审法院起诉请求：1.非婚生女张某2由伏某抚养；2.张某1每月支付抚养费1000元，至张某2独立生活时止。一审法院认定事实如下：伏某、张某1通过网络聊天相识后，于2015年4月开始同居生活，于××××年××月××日共同生育一女张某2，伏某、张某1未登记结婚。后双方发生矛盾，伏某于2016年7月份带着张某2回娘家生活，并于××××年带着张某2与他人结婚。伏某于××××年4月11日诉至一审法院，主张张某2由其抚养，张某1每月支付抚养费1000元，因而成讼。一审法院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。对于子女抚养权的归属，应本着保障子女合法权益，有利于子女身心健康的原则。本案中，张某2较为年幼，正处于需要精心护理的婴幼儿期，在此阶段的婴幼儿能否拥有安全的亲子依恋关系，是其健康发展的重要条件。由于张某2自出生后一直由伏某抚养照顾，且在张某2三个月时由伏某带离张某1家。伏某对张某2的生活起居及生活习性较为熟悉，张某2对伏某的情感依赖也较为强烈。故确认张某2由伏某直接抚养，对伏某要求抚养张某2的诉讼请求依法予以支持，对张某1的辩解不予采纳。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。张某1作为张某2的生父，有义务支付抚养费。关于抚养费的数额，经综合考虑伏某、张某1双方的经济能力、张某2的实际需求及当地经济生活水平后，认定张某1每月支付张某2抚养费600元。判决：一、伏某与张某1的未成年子女张某2由伏某直接抚养；二、张某1自判决生效后的当月起于每月月底之前支付抚养费600元，至张某2年满十八周岁且能独立生活时止。案件受理费240元，减半收取120元，由伏某负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，第一，确定子女抚养问题应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发。本案中，张某1虽上诉要求抚养张某2，但张某2较为年幼，其在婴幼儿时期尤其需要亲人全方位精心的照顾，而张某2自出生后一直由伏某抚养照顾，伏某对张某2的成长情况及生活习惯较为熟悉，故由伏某抚养张某2更为适宜，对张某1该上诉请求本院不予支持。关于抚养费问题，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。张某1上诉称若由伏某抚养张某2，其不支付抚养费，于法无据，本院不予支持。关于抚养费数额，伏某二审中同意降低为400元／月，不违反法律规定，本院予以准许。张某1还上诉称其与伏某同居期间，花去认亲费、过节费等15000元，损失经济收入30000元，要求从中抵扣抚养费，伏某对此不予认可，该主张也无事实与法律依据，本院不予支持。第二，关于探视权问题。不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中因张某1在一审中表示不主张探视权，故一审判决未予确定探视权及行使方式并无不当。张某1可就探视权问题与伏某协商确定，若协商不成，双方因探视发生纠纷，可另行主张处理，本案不予一并处理。综上，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；伏某自愿对抚养费数额进行调整，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、维持江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2139号判决第一项及案件受理费负担内容；二、变更江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2139号判决第二项为：张某1自本判决生效后的当月起于每月月底之前支付抚养费400元，至张某2年满十八周岁且能独立生活时止；二审案件受理费240元，由张某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘芳芳审判员 王晓玲审判员 严广亮二〇一七年八月二十四日书记员 孙禧贤第3页/共5页 来自