（2017）皖12民终1845号
裁判日期: 2017-08-23
公开日期: 2017-08-29
案件名称
曹华鹏、吴延军与李传海买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
安徽省阜阳市中级人民法院
所属地区
安徽省阜阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
曹华鹏,吴延军,李传海
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十五条
全文
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终1845号上诉人（一审被告）：曹华鹏，住安徽省颍上县。上诉人（一审被告）：吴延军，住安徽省颍上县。被上诉人（一审原告）：李传海，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。上诉人曹华鹏、吴延军因与被上诉人李传海买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明：李传海经营砂石建材销售。安徽亿通建设工程有限公司作为颍上县2015年县乡道洪耿路升级改造工程的承包人，将工程转包给曹华鹏、吴延军，由曹华鹏、吴延军实际施工，曹华鹏、吴延军系合伙关系。曹华鹏、吴延军因工程建设需要，向李传海购买石料，并于2015年9月16日双方签订《供石子合同》，约定：1.工程名称,洪耿路升级改造工程2.供货地点及方式，颍上县红星镇潘庄村（颍、耿、红路），以过磅方式为准；3.材料名称、单价及数量，⑴石子大1-3，数量18000吨，单价每吨78元⑵瓜子片，数量5000吨，单价每吨68元⑶石粉子，数量5000吨，单价每吨42元（其中含运输费，不含税）……。合同签订后，李传海陆续向曹华鹏、吴延军交付了石料。2016年4月28日，吴延军向李传海出具了《洪耿路李传海所供石料清单》一份，并在清单上加盖了“安徽亿通建设工程有限公司颍上县2015年县乡道洪耿路升级改造工程项目部”的印章，同时清单备注：⑴石粉具体吨位以折扣后为准；⑵其中送路上做集配石粉3车146吨，大1-3型号石子108吨，共计5张，待黄斌找到存根；⑶瓜子片我方如提供85车3083吨计3083吨有效，如提供不到以4534吨为准。根据《洪耿路李传海所供石料清单》及送货收据证明，截止2016年4月28日，曹华鹏、吴延军共计购买李传海石料：大1-3型号石子为4808.44吨（4549.27吨+108吨+151.17吨），小1-3型号石子为2973.22吨，石粉为4158.68吨（4012.68吨+146吨），瓜子片石子5730.3吨（4534吨+1196.3吨）。经李传海催要，曹华鹏、吴延军向李传海支付材料款700000元，余款至今未付。一审法院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护。李传海与曹华鹏、吴延军签订的《供石子合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。李传海按照合同约定将石料交付曹华鹏、吴延军使用，曹华鹏、吴延军作为买受人应当履行支付合同价款的义务。曹华鹏、吴延军作为合伙人对合伙的债务承担连带责任，故李传海要求曹华鹏、吴延军承担连带给付责任，于法有据。曹华鹏辩称不是适格被告，经查，曹华鹏、吴延军作为工程实际施工人，与李传海签订《供石子合同》，合法有效，根据合同相对性原则，李传海依法可以向其主张给付货款，故曹华鹏该辩称意见，于法无据，不予采信。庭审中，因合同中未对1-3型号石子单价进行约定，双方经协商同意小1-3型号石子单价按照每吨76元计算，应予以准许。合同约定石粉单价为每吨42元，庭审中李传海同意石粉单价按照每吨40元计算，该行为是对自身权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。曹华鹏、吴延军辩称石子、瓜子片应折扣27.1%、石粉应折扣15%的意见，经查，双方签订的《供石子合同》中未约定对石料吨数及比例进行折扣，且李传海不同意进行折扣，故曹华鹏该项辩称，理由不足，不予采信。曹华鹏、吴延军辩称未列入清单的大1-3石子151.17吨、瓜子片1196.3吨系重复计算，经查，李传海该项主张有送货收据为证，曹华鹏、吴延军虽有异议，却未能提供反驳证据，亦未能合理解释为何李传海手中有部分送货凭证未收回，故曹华鹏、吴延军该项辩称，证据不足，不予采信。吴延军辩称应以总计吨位计算材料款，经查，《洪耿路李传海所供石料清单》上的总计吨位显示为1075499吨，与分项吨位相加明显不相符，系书写错误，应以双方无异议的分项吨位计算石料价款，故吴延军的该项辩称，理由不足，不予采信。综上所述，李传海所送材料款为1157031元【375058.32元（大1-3型号石子为4808.44吨×78元/吨）+225964.72元（小1-3型号石子为2973.22吨×76元/吨）+166347.2元（石粉为4158.68吨×40元/吨）+389660.4元（瓜子片石子5730.3吨×68元/吨）】，扣除曹华鹏、吴延军已付的700000元，曹华鹏、吴延军还应向李传海支付材料457031元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、曹华鹏、吴延军于判决生效之日起十五日内连带给付李传海材料款457031元；二、驳回李传海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8550元，减半收取计4275元，由李传海负担275元，曹华鹏、吴延军负担4000元。曹华鹏、吴延军上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判支持其上诉请求。事实和理由：1、李传海是与安徽亿通建设工程有限公司发生的买卖合同关系，其仅为安徽亿通建设工程有限公司项目部工作人员，其不是本案适格的诉讼主体，不应承担还款义务；2、一审认定事实不清，李传海提供的结算清单数量不确定，存在重复结算的情况，应据实结算；3、李传海所送的石粉、石子、瓜子片杂质较大，结算时应进行折算。李传海辩称：其与曹华鹏、吴延军签订的供货买卖合同，曹华鹏、吴延军是涉案工程的实际承包人，结算清单是吴延军出具的，其所送材料也是用于曹华鹏、吴延军承包的工地，曹华鹏、吴延军应承担还款义务。曹华鹏、吴延军的上诉理由不能成立，二审应维持一审判决。双方所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。本院认为：涉案买卖合同是李传海与曹华鹏、吴延军签订的，合同内容不违反法律、法规的相关规定，该买卖合同应合法有效。由于该买卖标的用于曹华鹏、吴延军承建的工地，曹华鹏、吴延军已向李传海支付货款700000元，对剩余货款曹华鹏、吴延军也应承担还款责任。曹华鹏、吴延军上诉称李传海是与安徽亿通建设工程有限公司发生的买卖合同，其仅为安徽亿通建设工程有限公司项目部工作人员，其不是本案适格的诉讼主体，不应承担还款义务，因曹华鹏、吴延军对该主张不能提供相关证据予以证明，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。曹华鹏、吴延军上诉又称李传海提供的结算清单数量不确定，存在重复结算的情况，应据实结算；李传海所送的石粉、石子、瓜子片杂质较大，结算时应进行折算。因该结算清单系吴延军出具，结算清单上已写明了货物的品种、吨位、数量，应予确认，曹华鹏、吴延军认为结算时存在重复计算的情形，并不能提供证据予以证明，其主张李传海所送的石粉、石子、瓜子片杂质较大，结算时应进行折算，因双方签订的买卖合同，对石料吨数及比例进行折扣未进行约定，而李传海对此不予认可，曹华鹏、吴延军也不能提供相关证据予以证明，故曹华鹏、吴延军的该项上诉理由亦不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，二审依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8550元，由上诉人曹华鹏、吴延军负担。本判决为终审判决。审判长 张玉贞审判员 罗 莹审判员 许敏灵二〇一七年八月二十三日书记员 刘 庆本判决所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 更多数据：搜索“”来源：