（2017）京0112民初1819号

裁判日期: 2017-08-23

公开日期: 2017-11-28

案件名称

杨庆程与张长生农村房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市通州区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨庆程,张长生

案由

农村房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初1819号原告：杨庆程，男，1963年8月12日出生，住北京市通州区。被告：张长生，男，1963年3月16日出生，住北京市通州区。原告杨庆程诉被告张长生农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨庆程诉称：原、被告均系北京市通州区漷县镇大香仪村农民。2004年3月24日，原、被告签订《置房契约》，约定被告张长生将北京市通州区漷县镇大香仪村xx号院（以下简称xx号院）内房屋五间及建筑物卖给原告杨庆程，作价五万五千五百元。合同签订后，原告按约定给付了价款，被告交付了房屋。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、确认杨庆程和张长生于2004年3月24日签订的《置房契约》有效；2、判令房屋归原告所有，被告协助原告办理宅基地使用权变更手续；3、诉讼费用由被告承担。被告张长生未答辩。经审理查明：2004年3月24日，杨庆程与张长生签订《置房契约》，张长生将位于北京市通州区漷县镇大香仪村房屋五间及院墙、门楼、棚子两间卖给杨庆程，作价55500元。涉案院落对应的土地登记审批表证登记的土地使用者为张长生。杨庆程系北京市通州区漷县镇大香仪村农民，《置房契约》中买方杨庆成与杨庆程系同一人。上述事实，有《置房契约》、土地登记审批表、村委会证明、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2004年3月24日，张长生将坐落于北京市通州区漷县镇大香仪村房屋五间及院墙、门楼、棚子两间卖给杨庆程，双方签订《置房契约》。本案中买卖双方意思表示真实一致，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告要求确认涉案房屋买卖协议有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于杨庆程要求判令涉案房屋归其所有的请求，与本案不属同一法律关系，本案不予处理,可另行解决；原告要求张长生协助办理宅基地使用权变更手续的请求，因诉争农村房屋并未有相应的办理宅基地使用权变更的机构，本院对其该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告杨庆程与被告张长生于二〇〇四年三月二十四日签订的《置房契约》有效。案件受理费594元，由原告杨庆程负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　孙天舒审　判　员　　井　龙人民陪审员　　汤国庆二〇一七年八月二十三日书　记　员　　曹璐萍 百度搜索“”