（2017）陕04民终1170号
裁判日期: 2017-08-23
公开日期: 2017-08-29
案件名称
柳园杨孟民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
陕西省咸阳市中级人民法院
所属地区
陕西省咸阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
杨孟,柳园
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终1170号上诉人（原审被告）:杨孟,男,1981年7月2日生，汉族,住陕西省西安市未央区，自由职业。委托诉讼代理人：王莉，陕西秦瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:柳园,女,1975年11月29日生，汉族，住泾阳县，村民。委托诉讼代理人：王明辉，陕西池阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：叶宪芳，咸阳市第二法律服务所法律工作者。上诉人杨孟因与被上诉人柳园民间借贷纠纷一案，不服三原县人民法院(2016)陕0422民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨孟及其委托诉讼代理人王莉、被上诉人柳园的委托诉讼代理人王明辉、叶宪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨孟上诉请求：1、依法撤销原判，予以改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，认定上诉人与被上诉人民间借贷有利息约定无证据支持；2、一审判决认定10万元还款系归还邢敏办事费用不能成立。柳园辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。柳园向一审法院起诉请求：1、被告立即归还原告借款本金1278000元，利息190000元（计算至2016年6月6日），并承担自2016年6月7日起至归还完毕的借款利息（按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月31日之前，原告、郭旗、被告账户资金来往频繁，在2012年10月10日、2012年11月12日、2012年12月10日、2013年2月19日、2013年3月11日被告连续向郭旗账户转款18300元；2013年3月31日，被告向原告出具借条一张；在2013年3月31日之后，被告向原告账户先后六次转款790000元；向邢某账户转款93万元；原告认可被告通过杨新田向其给付现金6万元。原告陈述经核对按照先息后本后核算，被告应清偿原告借款本金1257879元及截止2016年6月6日前利息244639元。原告诉至法院，现要求被告清偿原告借款本金1257879元及截止2016年6月6日前利息244639元，并承担自2016年6月7日起至清偿完毕的借款利息（按月利率2%计算）。一审法院认为，2013年3月31日之前，原告、被告、郭旗账户资金往来频繁，2013年3月31日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借柳园现金贰佰零柒万元整”，此后，被告向柳园账户六次转款790000元。以上事实足以证明原被告之间存在借贷关系，对被告所称的其与杨华之间存在借贷关系的辩解不予采信，原被告之间借贷关系依法成立。原告主张双方之间约定借款月利率为2%，被告认为没有约定，对此，庭审中查明在2012年8月14日，郭旗账户向咸阳富洋医疗设备有限公司转账111万元之后，被告分别于2012年10月10日、2012年11月12日、2012年12月10日、2013年2月19日、2013年3月11日向郭旗账户转款18300元，这与原告陈述的111万元归还部分后余额91.5万的月利息18300元相符；证人出庭证明约定月利率2%，况且，被告为咸阳富洋医疗设备有限公司股东，借款是为了经营，而非生活所需的互助，故被告辩称没有约定利息不能成立。被告与原告之间存在民间借贷关系，被告在2013年3月31日之后向证人邢某账户的转款，原告除不认可2013年8月6日10万元一笔外，对其余7笔转账认可为归还的借款，这属于当事人自认，对原告自认的还款数额和还款时间，本院予以认定。对原告在核对后按照先息后本计算的未清偿借款本金及利息数额，经核算无误，予以认定。判决：限被告杨孟于判决生效后三十日内清偿原告柳园借款本金1257879元及利息244639元，并自2016年6月7日起按照月利率2%支付利息至全部债务清偿完毕。本案受理费18000元，由被告杨孟负担。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据均在一审庭审中出示过，不属于新证据，二审经查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：1、本案借贷双方对借贷利息是如何约定的；2、上诉人杨孟向邢某转账的10万元是否应当认定为向柳园还款。关于焦点1，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯等因素确定利息。2013年3月31日之前，上诉人杨孟与被上诉人柳园通过案外人郭旗的账户，资金往来频繁。2013年3月31日，杨孟向柳园出具207万元借条一份。此后，杨孟直接或者通过案外人邢某、杨新田向柳园先后还款共计178万元。原审法院按照月利率2%，先息后本的计算方法，核算出上诉人杨孟下欠柳园本金1257879元及利息244639元。上诉人杨孟对原审法院认定的本金数额没有异议，其应当认为是对月利率2%事实的认可，否则本金的计算数额也应当不同。另外，上诉人对于2012年10月10日，2012年11月12日，2012年12月10日、2013年2月19日、2013年3月11日定期向郭旗账户转款18300元的事实，未作出合理说明，借款中间人均出庭作证上诉人与被上诉人之间按照月利息2%支付利息的事实。本案借贷双方在借条上虽未约定利率，但结合本案借款周期长、数额大、借款用途并非用于自然人生活互助，借款人亦存在实际支付利息的事实，原审法院以现有证据对利息约定事实的认定并无不当。上诉人杨孟认为没有约定利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点2，上诉人杨孟认为其向邢某转账的10万元应当认定为向柳园还款的理由，经查，上诉人虽然存在通过邢某向被上诉人柳园还款的事实，该事实是基于被上诉人自认而认定的事实。因上诉人向案外人邢某的转账属于另一法律关系，邢某否认2013年8月6日10万元转账系杨孟向柳园还款的事实，那么对于该笔还款系向柳园还款的举证责任应当属于上诉人杨孟，杨孟对此并未提供合法有效的证据予以证明，且上诉人杨孟与邢某存在亲属关系，不排除存在其他经济往来的可能，故对于上诉人杨孟的该节上诉请求，本院不予支持。综上所述，杨孟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由杨孟负担。本判决为终审判决。审判长 韩 瑶审判员 陈美丽审判员 张军海二〇一七年八月二十三日书记员 房 敏 更多数据：