（2017）川1702民初2184号
裁判日期: 2017-08-23
公开日期: 2017-09-27
案件名称
余连珍与杨德成、屈淑容民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
达州市通川区人民法院
所属地区
达州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
余连珍,杨德成,屈淑容
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零六条第一款
全文
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初2184号原告：余连珍，女，1952年1月7日出生，汉族，通川区人，小学文化，无业，户籍地四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：魏中明，男，1952年2月27日出生，汉族，初中，个体，户籍地四川省达州市通川区。系原告余连珍丈夫。被告：杨德成，男，1954年7月29日出生，汉族，通川区人，户籍地四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：杨以明，男，1967年10月23日出生，汉族，通川区人，住四川省达州市通川区。被告：屈淑容，女，1955年3月28日出生，汉族，通川区人，户籍地四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：杨以明，男，1967年10月23日出生，汉族，通川区人，住四川省达州市通川区。原告余连珍诉被告杨德成、屈淑容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余连珍及其委托诉讼代理人魏中明，被告杨德成、屈淑容的委托诉讼代理人杨以明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求杨德成、屈淑容共同偿还原告借款64万元及资金利息，从2017年2月2日按法律规定计算至付清之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年2月2日，被告在原告处借款64万元，出具借条为：“今借到余连珍现金64万元，该款多次现金付给我因本款用于工程开支，还款时间2017年5月30日，本人承诺按每月支付叁万元整。”后原告找到被告催还借款，被告以各种理由推脱，至今未履行还款义务，特诉讼至法院请求依法判决。原告为支持其诉讼请求向本院出示以下证据：1、借条1份，证实被告杨德成向原告借款64万元；2、达州市通川区蒲家镇旭坡村民委员会证明，证明杨德成与屈淑容系夫妻关系。被告杨德成、屈淑容辩称，一、原告起诉状所说借款不实，2000年至2001年共计借款20万元,2009年连本带息结算下欠22万元，2011年算账结算连本带息下欠37万元，2013年算账连本带息下欠52万元，2017年算账连本带息下欠64万元，此据全是3分计息，利滚利。后用我的住房抵扣了3万元，在平昌收回10万元后又还了原告10万元。2017年2月2日出具64万元的借条是受人强迫所写。二、屈淑容不知道杨德成在外借款，不知道是向谁借的，且该借款未用于家庭开支，屈淑容不应承担责任。三、请求法院查明事实，将原先两次不同名字的借条（37万元魏中明、52万元魏国梅的借条）作废，利息按国家规定计算。被告杨德成、屈淑容未向本院出示证据。本院经审理认定事实如下:被告杨德成与被告屈淑容是夫妻关系。2000年后，被告杨德成先后多次以工程开支需资金向原告借款，至2017年2月2日，被告杨德成与原告余连珍就之前所产生的债务进行总算账，下差64万元，杨德成于同日出具给原告余连珍借条1份：“今借到余连珍现金64万元，大写陆拾肆万元正，该款系多次借款现金付给我，由本款用于工程开支，还款时间2017年5月30号还清，本人承诺按月支付30000元，大写叁万元正，借款人杨德成2017.2.2号。”还款期限到后，被告未履行还款义务，原告诉讼来院。本院认为，被告杨德成因工程开支需资金多次向原告余连珍借款，至2017年2月2日，经双方算账，被告杨德成共欠原告借款64万元并出具了借条，并约定了还款期限为2017年5月30日，被告杨德成对该借条的真实性无异议，故本院对原告余连珍主张借款64万元的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告主张被告偿还借款64万元于法有据，本院予以支持。原告主张资金利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案原、被告未约定借款期限和借款内的利率，也未约定逾期利率，故被告应从原告主张还款之日起计付资金利息。借款系两被告夫妻关系存续期间产生，根据最高人民法院《关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为夫妻共同债务。两被告辩称借款与被告屈淑容无关，但未提供证据证明系被告杨德成个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。被告答辩称出具给原告64万元的借条是20万元本金利滚利算账累计，是受人强迫所写，其已还款13万元，但其未出示证据证明受人胁迫，亦未出示证据证实其在2017年2月2日出具借条后还款13万元的事实及64万元借款是利滚利；故本院对被告的辩解不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院《关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨德成、屈淑容于本判决生效后五日内偿还原告余连珍借款64万元及资金利息（自2017年5月31日起按年利率6%计算至全部付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告杨德成、屈淑容负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 徐进二〇一七年八月二十三日书记员 柏维 微信公众号“”