（2017）粤19民终1327号

裁判日期: 2017-08-23

公开日期: 2017-11-03

案件名称

东莞市时运佳五金有限公司、东莞精伟广模具有限公司承揽合同纠纷二审民事判决书

法院

广东省东莞市中级人民法院

所属地区

广东省东莞市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

东莞市时运佳五金有限公司,东莞精伟广模具有限公司

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条，第一百七十五条

全文

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1327号上诉人（原审被告）：东莞市时运佳五金有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村工业区。统一社会信用代码为91441900756490054A。法定代表人：刘军。委托代理人：邵庆伟，河南五色石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞精伟广模具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲沙步工业区。统一社会信用代码为914419007879052400。法定代表人：刘义平，总经理。委托代理人：刘烈鑫，广东理而行律师事务所律师。上诉人东莞市时运佳五金有限公司（以下简称时运佳公司）因与被上诉人东莞精伟广模具有限公司（以下简称精伟公司）定做合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：限时运佳公司于判决生效之日起三日内向精伟公司支付货款78500元及逾期付款利息（以78500元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2016年7月18日起计算至货款实际清偿之日止）。原审案件受理费减半收取为881元，由时运佳公司承担。时运佳公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决，时运佳公司无需支付精伟公司货款；一审和二审诉讼费用由精伟公司承担。主要事实和理由如下：双方没有签订定做合同，精伟公司主张按照时运佳公司提交的图纸制作产品，精伟公司应提供图纸证明。零件加工报价单上的名称并非时运佳公司。送货单的签收人为向政而非时运佳公司员工，不能证明时运佳公司收到了精伟公司货物。“刘彩霞”、“钟淑慧”签名的送货单与本案没有关联。精伟公司未在法定期限内本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：双方是否存在涉案交易。时运佳公司一审中主张双方在此前不存在交易行为，但根据2016年1月5日、4月30日的送货单及账户明细显示，双方在涉案交易前有过交易，可见时运佳公司在诉讼中存在不诚信行为。2016年5月至6月送货单上的签收人、联系人、电话均与2016年1月5日、4月30日的签收人、联系人、电话一致，因此原审法院认定时运佳公司已收取了精伟公司2016年5月至6月期间的货物，并无不当，本院予以维持。综上所述，时运佳公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1763元，由东莞市时运佳五金有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审　判　长　　陈晓艳审　判　员　　雷德强代理审判员　　杨丽华二〇一七年八月二十三日书　记　员　　卢嘉律谢爱玲 来自：