（2017）吉02民终1605号
裁判日期: 2017-08-23
公开日期: 2017-09-04
案件名称
夏凤明因与王永镇、于英之追索劳动报酬纠纷一案二审民事判决书
法院
吉林省吉林市中级人民法院
所属地区
吉林省吉林市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
夏凤明,王永镇,于英之
案由
追索劳动报酬纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条，第一百七十四条
全文
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1605号上诉人（原审被告）：夏凤明。被上诉人（原审原告）：王永镇。被上诉人（原审被告）：于英之，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人夏凤明因与被上诉人王永镇、于英之追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏凤明，被上诉人王永镇到庭参加诉讼。被上诉人于英之经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。夏凤明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回王永镇的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。王永镇及其妻子曹恩香是于英之雇佣的，他们之间签订了合同，夏凤明一审时出示了该合同，一审法院认为夏凤明与王永镇、曹恩香之间形成劳务关系与事实不符。夏凤明的欠据是在被胁迫的情况下出具的，不合法、不真实，不应采信。一审程序违法，未送达开庭传票，未按次公告，于英之在俄罗斯时给了王永镇、曹恩香部分劳动报酬，本案需要于英之到庭查明情况。王永镇及曹恩香是两个自然人，是两个主体，曹恩香一审未起诉，一审法院直接审理错误。王永镇辩称，本案应以事实为准，夏凤明签字了，承诺给钱，有欠据可以证明。王永镇没有胁迫夏凤明，字是夏凤明自己签的，自己按捺的手印。王永镇向一审法院起诉请求：夏凤明给付工资款58000元。一审法院认定事实：2012年夏凤明雇佣王永镇及其妻子曹恩香为于英之在俄罗斯种菜，干完活之后工资60000元未给付，后夏凤明于2014年11月15日出具欠据一枚，并给付王永镇工资款2000元，剩余的工资款58000元经王永镇多次索要至今未给付。一审法院认为，王永镇及妻子曹恩香受夏凤明的雇佣为于英之种植农作物，王永镇、曹恩香与夏凤明之间形成劳务合同关系，夏凤明理应给付工资款，夏凤明给王永镇出具欠据后没有实际履行给付义务，属于违约行为，对王永镇请求给付工资款的请求，应予以支持；另夏凤明提出王永镇夫妇是为于英之种植农作物，王永镇表示与于英之之间签订了合同，但王永镇与夏凤明都不能提供王永镇与于英之之间的合同作为证据，故于英之不承担连带责任。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定作出判决。一审判决：被告夏凤明支付原告王永镇工资款58000元。上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1250元由被告夏凤明承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人本案争议的事实，本院认定如下：2012年于英之雇佣王永镇及其妻子曹恩香在俄罗斯种菜，干完活之后工资60000元未给付。本院对一审查明的其他事实予以确认。另，本院审理本案期间，曹恩香明确表示：基于夫妻关系，其同意王永镇代为主张其相应份额劳务报酬。本院认为，夏凤明认为其是被胁迫出具欠据，但并未提供证据对此予以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由夏凤明负担举证不能的不利后果，故对夏凤明该上诉主张，本院不予支持。本案中，于英之雇佣了王永镇、曹恩香种植农作物，但拖欠劳务报酬未给付；在此情形下，王永镇、曹恩香向夏凤明主张该劳务报酬，而夏凤明向王永镇支付2000元劳务报酬后，出具书面欠据并承诺支付剩余劳务报酬5.8万元的行为，显然属于夏凤明向债权人王永镇、曹恩香单方承诺履行债务人于英之债务的行为，此为债务加入。基于该债务加入行为，无论夏凤明是否雇佣了王永镇、曹恩香，无论夏凤明在于英之雇佣王永镇、曹恩香的法律关系中起到何种作用，甚至无论夏凤明与王永镇、曹恩香之间是否存在基础法律关系，只要夏凤明的债务加入行为客观、真实，夏凤明即应支付王永镇、曹恩香相应的劳务报酬。需要说明的是，夏凤明的债务加入行为，并不导致原债务人于英之退出债务关系，即夏凤明承担向王永镇、曹恩香支付劳务报酬的责任后，其可另行向原债务人于英之主张权利。综上所述，夏凤明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实及适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由夏凤明负担。本判决为终审判决。审 判 长 石 刚审 判 员 孙 伟审 判 员 郝 奇二〇一七年八月二十三日代理书记员 常芳郁 来自：