（2017）豫13民终3856号
裁判日期: 2017-08-23
公开日期: 2017-11-17
案件名称
吴明立、程保岑民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河南省南阳市中级人民法院
所属地区
河南省南阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
吴明立,程保岑
案由
民间借贷纠纷
法律依据
全文
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终3856号上诉人（原审被告）：吴明立（力），男，汉族，生于1966年7月3日，住邓州市。被上诉人（原审原告）：程保岑（臣），男，汉族，生于1949年9月12日，住邓州市。委托诉讼代理人：马龙，邓州市花洲法律服务所法律服务工作者。上诉人吴明立因与被上诉人程保岑民间借贷纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初151号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴明立、被上诉人程保岑及委托诉讼代理人马龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴明立上诉请求：撤销河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初151号民事判决书，或依法改判上诉人不承担责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人不欠被上诉人20000元欠款，被上诉人出示的2015年10月7日的借条是经修改过的，不能证明与上诉人形成债权债务关系。2016年3月29日的欠条上无上诉人的任何签名和指印，不能仅凭此条据让上诉人承担还款责任。两笔借款债权人都是被上诉人，证明人都是袁某，不排除两人恶意串通，蓄意侵害上诉人的可能。程保岑辩称，2015年10月7日的借条无任何改动和添加，上诉人在一审中答辩称该10000元已经偿还给袁某，也证明了上诉人借了该10000元，并且没有偿还给程保岑的事实。2016年3月29日的欠条，是上诉人吴明立和程保岑均同意由证明人袁某代写欠条，并代其两人签名，且一审时上诉人对该欠条认可，称借款未到期，到期偿还，证人袁某也出庭作证，可见双方债权债务关系成立、真实、合法。原审判决认定事实清楚、证据确实充分，应依法予以维持。程保岑向一审法院起诉请求：依法判令吴明立偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年农历10月7日，吴明立向程保岑借款10000元，并出具借条一份，载明“借条今有吴明立借到程保臣现金壹万元（10000元）用钱人吴明立证明人袁某程保臣2015农历10、7日”。2016年农历3月29日，吴明立再次向程保岑借款10000元，经证明人袁某出具欠条一份，载明“欠条今欠到（一万元整）计人民币（大写）（壹万元）今有吴明立借程保臣现金10000元程保岑证明人袁某用钱人吴明立2016年农历3月29日”。一审法院认为，吴明立分两次向程保岑借款20000元，这一事实清楚，双方债权债务关系明确，予以认定，程保岑要求吴明立偿还借款，理由正当，应予支持。吴明立在借款后，理应依诚实信用原则及时予以偿付，长期推拖不还，实为不当，应承担按约清偿的民事责任。吴明立辩称程保岑不是第一笔借款10000元的债权人，该10000元已经偿还给袁某，且实际债权人为案外人赵香莲，但据第一笔借款条据载明了“今有吴明立借到程保岑现金壹万元（10000元）”，可以认定实际债权人系程保岑，吴明立也无证据证实实际债权人非程保岑。吴明立在法院的调查中称，2015年2月份偿付给袁某10800元，而程保岑所持第一笔借款条据载明借款日期为2015年农历10月7日，与吴明立陈述逻辑不符。吴明立辩称第一笔借款已偿还袁某，对此袁某并不认可，也不属本案处理范围，其可另行解决，故吴明立的辩称理由不能成立。吴明立辩称第二笔借款期限为一年，到期即偿还，但至今一年期限已满，一直未还，实属不当，故程保岑请求偿还该10000元，应予支持。综上所述，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决：吴明立于本判决生效后十日内偿付程保岑借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由吴明立承担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，在一审庭审和法院调查笔录中，上诉人吴明立对2015年农历10月7日借条的借款予以认可，但称所借款是赵香莲的钱，已还给袁某，但借条中明确记载“今有吴明力借到程保臣现金一万元”，可以认定债权人为程保岑，吴明立未归还程保岑该10000元借款。对于2016年农历3月29日的借条，吴明立在一审中也明确予以认可，称起诉时借款未到期，到期就还款，能够证明该10000元借款属实。因此，吴明立的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，吴明立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由吴明立负担。本判决为终审判决。审判长 王 生审判员 宋池涛审判员 罗 军二〇一七年八月二十三日书记员 徐继鹏 关注公众号“”