（2017）鲁0285民初4227号
裁判日期: 2017-08-23
公开日期: 2018-07-12
案件名称
丛日波与刘美花、王强宣买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
莱西市人民法院
所属地区
莱西市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
丛日波,刘美花,王强宣
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《中华人民共和国民法通则》：第一百四十条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款
全文
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初4227号原告：丛日波，男，1971年5月3日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：刘美花，女，1964年7月27日出生，汉族，住莱西市。被告：王强宣，男，1967年8月8日出生，汉族，住莱西市。二被告的委托诉讼代理人：崔永刚，莱西政律法律服务所法律工作者。原告丛日波与被告刘美花、王强宣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛日波的委托诉讼代理人秦晓英、被告刘美花、王强宣的委托诉讼代理人崔永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛日波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款118384元及自2017年6月15日起至实际履行之日止、按照银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月起，被告多次向原告购买农药产品。经结算，截止到2017年6月15日被告尚欠原告118384元未付。经原告多次催要，被告均拒绝还款。刘美花、王强宣辩称：被告刘美花仅于2017年2月份从原告处购买过一次农药，并于6月15号付款8700元；原告之诉讼请求已过诉讼时效；原告所售农药系假药。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的对账单。被告对该对账单的真实性有异议，辩称该对账单系原告单方书写，无其他证据加以佐证，被告仅在2017年2月从原告处购买过一次农药，并于6月15号付款8700元。本院认为，原告提交的该对账单系原件，记载了2014年3月5日至2016年12月9日的交易经过,有被告刘美花的签名，可作为本案证据使用。被告之质证意见，无事实及法律依据，本院不予采信。2.原告提交的录音材料。被告对该录音材料的真实性提出异议，辩称该证据无法证明案件事实，要求进行鉴定，但未在本院指定的时间、地点选择鉴定机构，应当视为被告放弃异议。本院经审查后认为，该录音材料的被录音人系被告王强宣，录音时间为2017年4月26日。其录音内容，与原告提交的对账单相吻合，能证明本案事实，可作为本案证据使用。被告王强宣与被告刘美花系夫妻关系。2014年3月5日至2016年12月9日，二被告多次从原告处购买不同种类的农药若干。经结算，二被告共欠原告农药款127084元。2017年6月15日，被告刘美花向原告还款8700元，并在原告出具的对账单上注明“-8700元6月15号刘美花”。至原告起诉时，二被告尚欠原告118384元农药款未付。另查明，2017年2月份，二被告从原告处购买二甲戊灵乳油农药2箱并支付价款800元，因该农药存在质量问题引起的赔偿纠纷已处理完毕。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的交易事实是否仅有一次。原告提交的对账单上记载了自2014年3月5日至2016年12月9日的交易经过，被告辩称仅于2017年2月从原告处购买过一次农药，却于2017年6月15日在该对账单总计价款后添加“-8700元”，有违常理。结合本院审查的录音材料，被告王强宣对拖欠原告农药款12万元之事实予以认可，并承诺还款，这与原告提交的对账单上记载的欠款金额（截止到2016年12月9日）相吻合，可以认定，被告自2014年3月5日至2016年12月9日多次从原告处购买了不同种类的农药。关于原告之诉讼请求是否已过诉讼时效。本院认为，原告出具的对账单上虽并未对被告的还款时间作出约定，但结合2017年4月26日原告与被告王强宣之通话记录，被告王强宣对欠款事实予以认可并承诺还款，自2017年4月26日起，诉讼时效中断，且被告于2017年6月15日向原告还款8700元，并在该对账单上作出相应标记，引起诉讼时效再次中断，自2017年6月15日起，诉讼时效重新起算。2017年6月27日，原告向本院起诉，要求被告履行还款义务，并未超出法定诉讼时效期间。被告之辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，被告欠原告118384元农药款未付，事实清楚，证据充分，可以认定。原告已按约定交付农药，被告应当支付原告相应的农药款，被告无正当理由拒绝支付农药款的行为已构成违约。现原告要求被告支付农药款118384元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告王强宣与被告刘美花系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间所负的债务向夫妻双方主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告辩称原告所售农药系假药，却未能提供相应证据加以证实，对被告之辩称意见，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王强宣、刘美花支付原告丛日波农药款118384元；被告王强宣、刘美花支付原告丛日波按本金118384元、自2017年6月27日起至被告实际履行之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期利息。上述第一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由被告王强宣、刘美花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 董贵毓二〇一七年八月二十三日书记员 武滢梅 来源：百度搜索“”