（2017）黔0324民初1541号
裁判日期: 2017-08-23
公开日期: 2017-11-03
案件名称
郑德友与黄家君承揽合同纠纷一审民事判决书
法院
正安县人民法院
所属地区
正安县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郑德友,黄家君
案由
承揽合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百六十二条
全文
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0324民初1541号原告：郑德友，男，生于1977年5月25日，汉族，初中文化，贵州省正安县人，务农职业。委托代理人：刘王会，女，系郑德友之妻。委托代理人：郑周宏，系正安县土坪法律服务所法律工作者。被告：黄家君，男，生于1971年6月27日，汉族，初中文化，贵州省正安县人，务农职业。原告郑德友诉被告黄家君承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员骆建奎适用简易程序于2017年7月3日在本院第四人民法庭公开开庭进行了审理。原告郑德友委托代理人刘王会、郑周宏，被告黄家君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年上半年，我与被告达成口头协议，将住房以包工不包料的形式承包给被告修建，总工程款为21800元，2015年10月，被告电话通知我说房屋已修建完毕，但因我和我妻子都在外面打工，未及时回家验收。直到2016年8月我们才回来验收被告修建的房屋，发现房屋存在严重质量问题：一是一楼、二楼的梯步宽度不够，上下楼梯时存在严重安全隐患，我通知被告后，被告拒不返修，我自行将梯步拆除，重新进行了修建，并支付返修费用8930元；二是楼顶存在部分塌陷，需另浇筑一根横梁，预计花费3000元；三是屋顶严重漏水，我重新做了屋顶并盖瓦，支付15250元。综上所述，我共支付返修及相关费用27180元，请求被告进行赔偿。被告辩称，原告将房屋以包工不包料的方式承包给我做是事实，但我完全是根据原告的要求去做的，至于楼梯步宽窄的问题，我们虽然没有什么图纸，但我是根据原告的要求去做的，所以原告自行改建梯步与我无关；对于楼顶塌陷的问题，这是事实，当时我们在村里面协商，我愿意弥补，在弥补的过程中，因我摔伤，叫原告和我一起去医院治疗，原告不去，我们发生矛盾后，才没有弥补。对此，我认为弥补楼顶塌陷只需一包水泥和一包钢针，我另付200元的工人工资，原告自行去弥补。对于原告所说的楼顶漏水，在楼顶上再加屋顶盖瓦支付的费用15250元的问题，是原告擅自加盖的，如果确实漏水，该我修的我就修，但是原告擅自加盖屋顶支付的费用与我无关。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：第一组证据，梯步、楼顶的照片一组，用以证明梯步、楼顶存在质量问题的事实。第二组证据，郑东强的“收条”1份、胡仕华的“重建成本核算单”2份，用以证明原告支付返修的相关费用23580元的事实。第三组证据，申请证人王某1、李某出庭作证的证言，用以证明楼梯梯步陡、梯步平面窄以及楼顶塌陷10公分的事实。被告对上述证据发表了如下质证意见：对楼梯梯步的照片一组，认为该照片并不是自己修建的梯步照片，是原告擅自改修后的照片，认为与自己无关；对郑东强的“收条”1份、胡仕华的“重建成本核算单”2份，认为系原告擅自拆除后修建产生的费用，与自己无关；对证人证言，认为证人说的是假的。被告为证明自己的主张，向本院申请证人王某2、尹某出庭作证，用以证明被告修建房屋时与原告协商修建的经过。原告认为二证人证言与本案无关。经庭审质证，本院对双方提交的证据效力作如下认定：对原告提交的上述三组证据，只能证明梯步被拆除后重新进行了修建、楼顶存在塌陷以及原告在楼顶上加盖了屋顶的事实，其“成本核算单”2份，不能充分的证明原告实际支付的返修费用，不应作为本案的证据采信。对被告申请证人王某2、尹某出庭作证的证言，从二证人的证言来看，与本案无关，不应作为本案的证据采信。经审理查明，原、被告双方口头达成协议，原告将自己的住房以包工不包料的方式承包给被告修建，房屋于2015年10月修建完毕，总工程款为21800元，已全部支付完毕，房屋已交付原告使用。原告在使用过程中，认为楼梯梯步陡峭、梯步平面过窄，便将梯步拆除后，重新进行了修建。房屋楼顶存在塌陷并有漏水的事实，经土坪镇土坪村委会进行调解，由被告负责弥补楼顶塌陷的问题，被告在补修的过程中摔伤，双方为治疗的问题发生矛盾后，被告未进行补修。同时原告认为，为弥补房顶漏水，自己在楼顶上加盖了房顶并支付了15250元。双方因返修费用未协商一致，原告诉来本院，请求被告支付返修的费用27180元。本案争议焦点：房屋是否存在质量问题？返修费用应如何确定？其责任应由谁承担？本院认为，对于房屋是否存在质量问题，被告在庭审过程中认可房屋楼顶存在塌陷和漏水的事实，并愿意补修或支付一定费用由原告自行补修，双方仅在维修的费用上未达成一致意见，故房屋存在质量问题的事实是客观存在的，本院予以认可。对于返修费用应如何确定以及责任应如何承担的问题，首先，对于原告所诉的楼梯梯步陡峭、梯步平面过窄的问题，本案系农村房屋的修建，没有相关的房屋修建设计图纸，双方采取的是在修建过程中的相互协商和经验来修建，修建完毕后也没有经过有资质的单位进行验收，在庭审过程中，双方也未申请有关部门进行评估鉴定。但从原告申请证人王某1、李某出庭作证的证言来看，梯步存在一定的不合理性，原告已经将梯步拆除后重新进行了修建的事实客观存在。本案中原告未向被告提供图纸，存在一定过错；被告作为房屋修建的承包人，在明知梯步修建不合理的情况下，未向原告提出，也存在一定的过错，故对原告拆除梯步后重新修建的费用应作一定的补偿。其次对于房顶塌陷及漏水的问题，被告在庭审过程中予以认可，该返修的费用应由被告承担。综上，原告房屋梯步存在一定不合理性以及房顶塌陷、漏水的事实客观存在，结合农村建房因没有具体施工图纸等导致的不规范性，双方均有一定的过错，其损失应进行合理分担，对于损失的具体数额，双方未申请评估，且本案如进行评估，反而加剧了双方当事人的负担，增加了诉累。同时因双方为此产生矛盾，对立情绪较大，不宜由被告对原告的房屋进行返修。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”之规定，结合本案实际，由被告补偿原告各项损失2500元为宜。其房屋的房顶塌陷、漏水问题由原告自行维修。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，判决如下：一、由被告黄家君限于判决生效后十日内给付原告郑德友房屋维修费2500元。二、驳回原告郑德友其余诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原、被告双方各承担150元。如义务人未在判决确定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。审判员 骆建奎二〇一七年八月二十三日书记员 陈露露 更多数据：