（2017）桂民申280号

裁判日期: 2017-08-23

公开日期: 2017-12-01

案件名称

李宏兵、陈显章占有物返还纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

广西壮族自治区高级人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

李宏兵,陈显章

案由

占有物返还纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

广西壮族自治区高级人法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申280号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宏兵，男，1953年5月22日出生，汉族，居民，住所地合浦县，委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈显章，男，1957年9月26日出生，汉族，居民，住所地合浦县，委托诉讼代理人：陈贵扬，男，1981年12月2日出生，汉族，居民，住所地合浦县，系原告之儿子。再审申请人李宏兵因与被申请人陈显章占有物返还纠纷一案，不服北���市中级人民法院作出的（2015）北民一终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宏兵申请再审称，一、本案一、二审判决仅以鉴定结论为唯一标准认定讼争母牛权属是错误的。1、第四军医大学法医司法鉴定不能达到排除标准，不排除争议牛与申请人家的母牛来自同一母系，司法鉴定也建议进一步补充鉴定。2、二审法院以概然性标准判决争议牛归被申请人所有，事实不清、证据不足。3、耕牛在农村放养时存在自由交配而生育二代的可能性，也存在经过交易而流转到其他养户的高度可能性，仅以血缘“亲子”鉴定结论来确定牲畜的所有权，明显缺乏足够的证据支持。二、原审不尽职调查关键证据，剥夺了申请人的诉讼权利。申请人于一、二审时向法院申请���查合浦县公馆镇扫管派出所的案卷材料，但一、二审法院却不依法调查，明显剥夺申请人合法的诉讼权利。综上原判事实不清，证据不足，程序违法，损害了申请人的合法权益。请求再审依法撤销（2014）合民一初字第548号和(2015）北民一终字第95号民事判决，改判讼争母牛归申请人所有；由被申请人承担本案一、二审、再审诉讼费用及鉴定费用。陈显章提出陈述意见称，原审判决事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求依法维持。本院经审查认为，第四军医大学法医司法鉴定所作出的司法鉴定结论，鉴定机构和鉴定人员资质合格，鉴定程序合法，鉴定依据充分，依法可以采信。虽然第四军医大学法医司法鉴定所作出的司法鉴定结论“尚不能排除争议牛与李宏兵家母牛���自同一母系，建议进一步补充鉴定”，但也明确肯定了“争议牛与陈显章家母牛来自同一母系”。本案已做两次司法鉴定，原审查明进一步做司法鉴定需鉴定费3.5万元，成本太高，远远超过讼争母牛的价值，不利于尽快定纷止争，也不利于诉讼经济，进一步做司法鉴定已无意义。在现有证据下，原审判决根据第四军医大学法医司法鉴定所作出的司法鉴定结论，结合农村耕牛放养的习俗，认定目前讼争母牛判归陈显章所有的证据明显大于判归李宏兵所有，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理公正，应予维持。综上，李宏兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宏兵的再审申请。审判长　　唐海波审判员　　张英伦审判员　　蔡向荣二〇一七年八月二十三日书记员　　梁新华 更多数据：