（2017）豫17民辖终122号

裁判日期: 2017-08-23

公开日期: 2017-10-09

案件名称

郑州联盛机械设备制造有限公司、康耿怀买卖合同纠纷二审民事裁定书

法院

河南省驻马店市中级人民法院

所属地区

河南省驻马店市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

郑州联盛机械设备制造有限公司,康耿怀,张雷鸣,李平军,陈少飞

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民辖终122号上诉人（原审被告）：郑州联盛机械设备制造有限公司。法定代表人：王建林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊峰，河南言正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康耿怀，男，1973年3月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审原告）：张雷鸣，男，1986年6月26日出生，汉族，住河南省新蔡县。原审被告：李平军，男，1967年1月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。原审被告：陈少飞，男，1983年5月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人郑州联盛机械设备制造有限公司（以下简称联盛公司）因与被上诉人康耿怀、张雷鸣、原审被告李平军、陈少飞买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初2013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人联盛公司的委托诉讼代理人王俊峰、被上诉人康耿怀、张雷鸣到庭参加诉讼，原审被告李平军、陈少飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。联盛公司上诉称，本案双方当事人签订的《木屑颗粒机购销合同》中约定的履行地点及管辖法院不明确，故本案应依据民诉法解释第十八条的规定确定合同履行地，本案被告住所地、合同履行地均为河南省，故本案应由河南省荥阳市人民法院管辖。康耿怀答辩称，本案的实际履行地为驻马店，且双方已经约定如发生争议，在驻马店人民法院解决。故其与上诉人之间的约定是明确的，一审裁定正确，应予维持。被上诉人张雷鸣的答辩意见同被上诉人康耿怀的答辩意见。原审被告李平军、陈少飞未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案当事人在《木屑颗粒机购销合同》中约定，如发生争议，由驻马店人民法院诉讼解决。又因为本案的交货地为驻马店市驿城区白桥路，即本案的实际履行地为驿城区。故康耿怀、张雷鸣选择向驿城区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回联盛公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　张　平审判员　孙卫国审判员　王巧莉二〇一七年八月二十三日书记员　袁　野 百度搜索“”