（2017）苏07民终1351号
裁判日期: 2017-08-23
公开日期: 2017-12-01
案件名称
徐兴来与李波、徐模返还原物纠纷二审民事判决书
法院
江苏省连云港市中级人民法院
所属地区
江苏省连云港市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李波,徐兴来,徐模
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条
全文
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终1351号上诉人（原审被告）：李波，男，1979年7月20日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：徐兴来，男，1967年8月2日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：顾金国，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐模，男，1983年4月4日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人李波因与被上诉人徐兴来、徐模返还原物纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第02290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李波向本院提起上诉，请求撤销一审判决，由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。其主要理由是：1.上诉人并未非法占有涉案车辆；2.涉案车辆在徐模手中，与上诉人无关；3.被上诉人提供的录音不能作为证据使用。徐兴来辩称，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。其主要理由是：1.涉案车辆为徐兴来所有，与徐模没有任何关系；2.涉案车辆一直在上诉人手中。徐兴来向一审法院起诉请求：1.李波将苏G16L**小型轿车归还徐兴来；2.诉讼费用由李波承担。一审法院认定事实：2014年3月5日，徐兴来从案外人孟庆久处购买涉案别克轿车一辆，并办理了转移登记手续，车牌号登记为苏G16L**号。次日，徐兴来将涉案车辆抵押给江苏德和融资租赁有限公司。徐兴来称，2014年9月份左右，其将涉案车辆借于其侄子徐模使用，后徐模未归还该车辆。2014年11月13日，徐兴来与李波在通电话过程中，李波自认：因徐兴来的侄子徐模欠其款项，徐模就将车辆抵押给其，徐模告诉其抵押车辆是经过徐兴来同意的，若徐兴来代替徐模还钱，其则将车辆还给徐兴来。2014年11月14日13时24分06秒，李波驾驶涉案车辆苏G16L**在连云港市海州东风路出城车道2上行驶。2014年11月17日，李波通过微信发送涉案车辆的照片给徐兴来。一审庭审中，李波称2014年7月30日，徐模向其借6.5万元，说去东北做生意周转，两个月时间还钱，如果不还，就将车辆卖了还钱。徐模当时驾驶的车辆就是徐兴来诉求的车辆，但未告诉其车辆是他人的。一审法院认为，涉案车辆登记车主为徐兴来，李波自认涉案车辆系徐兴来的侄子徐模抵押给其的，并称若徐兴来代徐模归还欠款，则将车辆归还给徐兴来。李波未提供证据证明其合法持有徐兴来的车辆。徐兴来要求李波归还苏G16L**号小型轿车的诉求，予以支持。对于李波提出的涉案车辆是徐模买的，因为信誉问题不能在银行贷款，所以用徐兴来的名字买车，车辆一直都是徐模在使用，而且徐模每个月都在还贷款的抗辩意见，未提供证据证明，不予采纳。对于李波提出的现在车辆不在其手里，已被徐模开走的抗辩意见，其提供的微信记录，不能证明涉案车辆已返还徐模，对该抗辩意见不予采纳，徐模在本案中不承担返还徐兴来车辆的责任。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决李波于判决生效之日起十日内返还徐兴来车牌号为苏G16L**号别克轿车一辆；案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元，由李波负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院审理期间，各方均未提交新证据。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。本案中，依据徐兴来提供的江苏德合融资租赁有限公司抵押合同、车辆信息登记表、交巡警盖章机动车注册转移注销登记申请表、车辆抵押登记申请表、扣款表及徐兴来的银行流水等证据，能够证明涉案车辆系徐兴来所有。徐兴来作为车辆所有人，有权要求无权占有人返还车辆。徐兴来提供的通话录音、车辆监控记录等证据，可以证实涉案车辆被李波控制使用。因此，徐兴来要求李波返还车辆的诉讼请求，依法应予支持。李波称车辆被徐模开走，但其并未提供证据证明，该上诉理由没有事实和法律依据。综上所述，李波的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元（李波已预交），公告费400元，均由李波负担。本判决为终审判决。审 判 长 童 衡代理审判员 朱培培代理审判员 陈其庆二〇一七年八月二十三日书 记 员 董小倩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 微信公众号“”