（2016）冀0208民初5042号
裁判日期: 2017-08-23
公开日期: 2017-11-30
案件名称
郭子超与杨建新民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
唐山市丰润区人民法院
所属地区
唐山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郭子超,杨建新
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条第一款，第一百九十六条，第二百零六条
全文
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0208民初5042号原告：郭子超，男，1986年10月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。委托代理人：王济坤，河北润昌律师事务所律师。委托代理人：杨波，河北润昌律师事务所律师。被告：杨建新，男，1978年5月2日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。委托代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师。原告郭子超与被告杨建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭子超及其委托代理人王济坤、杨波，被告杨建新的委托代理人代海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭子超诉称，2016年8月13日，被告向我借款171000元，借款期限自2016年8月13日至2016年10月13日止，如到期被告不能还清借款，被告需向我支付每日千分之四的违约金（即684元/天），如双方发生纠纷，由丰润区人民法院解决。被告当日即收到我上述借款。现借款期限已到，我多次向被告催要，要求其返还借款及支付违约金，被告至今未归还上述款项。现迫于无奈向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金171000元，并自2016年10月14日起按每日千分之四即684元/天支付违约金至借款本金还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。被告杨建新辩称，原告说的不是事实，我根本不认识原告，也从未向原告借过款，事实是我曾向岳某借款10万元，原告郭子超不是借款人，不是本案原告的适格当事人。借款数额也不对，我向岳某借款的10万元也不是现金支付。原告也不能提供借款的转账记录或者其他证据，借条内容不真实，我不认可。经原告申请法院查封并冻结了我的工资卡，我上有年迈的母亲需要赡养，下有年幼的子女需要抚养，原告将我唯一的收入来源全部查封，已经严重影响我的正常生活，我保留向原告要求赔偿的权利。经审理查明，2016年8月13日，被告杨建新在同一张纸上签署借条、收条各一份，内容为：“借条今杨建新身份证号：130221197905023415向郭子超身份证号：130221198610090057借现金人民币171000壹拾柒万壹仟元（即171000元）。借款期限两个月，自2016年8月13日至2016年10月13日止。如到期杨建新不能还清借款，杨建新须向郭子超支付每日千分之四的违约金（即684元/天）。如双方发生纠纷，由丰润区人民法院解决。借款人：杨建新电话：136133376682016年8月13日（分割虚线本院注）收条今杨建新收到郭子超现金人民币171000元壹拾柒万壹仟元整收款人：杨建新20**年8月13日”。对此借条、收条，原、被告双方各执一词：原告郭子超主张借条、收条打印部分系自己找的制式条，手写部分除自己姓名及身份证号号码外均由杨建新本人书写并捺印。借款当天自己从自己经营的德源商贸公司拿了17万元现金，当场交付给了杨建新，因杨建新担心17万元不够用，自己又多向其出借1000元；被告杨建新则主张借条、收条系原告伪造，事实是自己曾于2015年向岳某借款10万元，当时岳某将款项打入了自己的农行卡中，自己出具了借条，借款两年多。有一次岳某找自己去了岳某的办公室，并在那里打了原告郭子超提供的借条、收条。同时主张郭子超提供的该份借条、收条在打印的空格处写有“郭子超”姓名的地方都是后填上的，没有按手印，借款数额也是后填写的，当时自己签名按印的借条、收条根本没有原告郭子超的姓名，实际出借人是岳某不是原告郭子超，但认可借条、收条中的手印是本人所捺印。原、被告双方均认可被告杨建新没有向原告郭子超偿还过借款，也未支付过违约金。另查明，岳某系原告杨建新妻子的哥哥，出庭作证称其与被告杨建新系朋友关系。2016年杨建新找自己借钱，说厂子困难，让自己给找17万。自己就找的原告郭子超，说用两个月，约定好日子就去了自己的单位，在那里郭子超带着钱去的，并把钱给了杨建新。因杨建新说17万不够，又多给了一千，郭子超签完字后就走了。同时称借条、收条的打印部分是自己准备的，认可自己与杨建新之间存在借款往来，虽对借款金额、次数等表示记不清了，但明确其中最大的一笔借款金额大约为5、6万元。以上事实，有原、被告当庭陈述，借条、收条，证人证言等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告郭子超主张被告杨建新拖欠借款本金171000元，提供了有被告杨建新签名并捺印的借条、收条予以证明；被告杨建新否认向原告郭子超借款171000元，并主张该借条、收条系自己向证人岳某借款10万元形成的后续借款借据，但并未向本院提供证据证明自己与证人岳某之间存在10万借款往来的事实，也没有提供证据证明自己主张的借条、收条上借款金额、借款期限是在自己捺印后填写上去的事实；此外，证人岳某虽与原告郭子超具有亲属关系，但其否认与被告杨建新之间有171000元借款往来，且被告杨建新作为完全民事行为能力人，其应当预见到在空白借款借据上签名、捺印的法律后果。因此，对于被告杨建新的前述主张，本院不予采信。对于原告郭子超主张被告杨建新拖欠其借款171000元的事实，本院予以确认。对于原告郭子超主张的每日千分之四的违约金，属于约定的违约金比例过高，本院予以调整，以年利率24%计算为宜，即被告杨建新应自2016年10月14日起按年利率24%支付逾期付款违约金至借款本金171000元还清之日止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨建新于本判决书生效后十日内偿还原告郭子超借款本金171000元，并自2016年10月14日起按年利率24%支付逾期付款违约金至借款还清之日止；二、驳回原告郭子超的其他诉讼请求。案件受理费4158元，减半收取2079元，保全费1484元，合计3563元，由被告杨建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 付立新二〇一七年八月二十三日书记员 梁 彬 来源：