（2017）鲁05民特46号
裁判日期: 2017-08-23
公开日期: 2017-09-06
案件名称
王云英、周丽申请撤销仲裁裁决特别程序民事裁定书
法院
山东省东营市中级人民法院
所属地区
山东省东营市
案件类型
民事案件
审理程序
其他
当事人
王云英,周丽
案由
申请撤销仲裁裁决
法律依据
《中华人民共和国仲裁法》：第六十条
全文
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁05民特46号申请人：王云英，女，1962年12月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：李磊，山东鼎杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽华，山东鼎杰律师事务所律师。被申请人：周丽，女，1972年12月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭树卫，东营华海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任钦彬，东营华海法律服务所法律工作者。申请人王云英与被申请人周丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。王云英称，1、请求法院依法撤销东营仲裁委员会（2015）东仲字第565号裁决；2、依法判决撤销申请人与被申请人签订的《还款协议书》，并判决被申请人返还申请人款项50万元及利息；3、仲裁费及诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：2014年12月4日，申请人王云英在无法联系ＸＸ的情况下，被迫与周丽签订《还款协议书》1份，约定由王云英为ＸＸ偿还欠周丽借款300万元，同时周丽强迫王云娥、张婷提供连带责任担保。王云英被迫先后向周丽付款50万元。后经向ＸＸ核实，上述借款并未实际全部支付，王云英是在重大误解的情况下签订的《还款协议书》。申请人申请仲裁的理由是《还款协议书》是在被威逼、胁迫并违背申请人真实意思表示的情况下签订的，申请人提起撤销权的法律依据是《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十四条、第五十五条，该两条规定可以申请撤销合同的情形除了胁迫、违背当事人真实意思情形外，还规定了在重大误解情况下签订的合同，也是可以撤销的。东营仲裁委员会仅依据无法证实是被胁迫情况下签订的《还款协议书》，而未审查ＸＸ300万元欠款的真实性，在申请人对欠款真实性明确提出异议的情况下，未对申请人对欠款的真实发生是否存在重大误解进行调查和认定，直接驳回申请人的仲裁申请，依据明显不足，是错误的。被申请人在仲裁阶段故意隐瞒拒不提供借款是否真实发生的证据，使用无法证实是否实际发生借款的借据等逼迫申请人与之签订《还款协议书》，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条有关伪造证据和隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。周丽答辩称，双方签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，签订时不存在欺诈、胁迫的情形，申请人的请求事项没有事实和法律依据，依法不予支持。经审查查明：2017年4月17日，东营仲裁委员会作出（2015）东仲字第565号裁决：驳回申请人王云英的仲裁请求。另查明：2017年6月2日，申请人程军以其已受让涉案《还款协议书》中周丽的债权为由，将王云英、王云娥、张婷列为被申请人，向东营仲裁委员会提起仲裁申请，同日东营仲裁委员会受理此案。本院审查期间，申请人王云英提交署名为ＸＸ的书面证明1份，及ＸＸ与周丽的银行交易明细一宗，用以证明ＸＸ与周丽之间的借款金额不属实，王云英是在重大误解的情况下与周丽签订的《还款协议书》，周丽在仲裁时隐瞒了其与ＸＸ之间不存在150万元真实的借款事实及相应证据。本院认为，依照法律规定，对申请撤销仲裁裁决案件的司法审查，围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行。一、关于申请人主张其系在重大误解情况下与周丽签订《还款协议书》的问题。《合同法》第五十四条规定了可撤销或可变更合同的三种情形：一是因重大误解订立的；二是在订立合同时显失公平的；三是一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。申请人王云英在仲裁申请书中，主张涉案《还款协议书》应予撤销的理由，是存在《合同法》第五十四条规定可撤销合同的第三种情形，即一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。其在仲裁程序中并未主张存在“因重大误解订立合同”的情形，仲裁庭依据其仲裁申请的内容进行审理，并无不当。申请人主张其系在重大误解情况下与周丽签订《还款协议书》的申请撤销理由，不属于本院对本案的审查范围，本院对此不予审查。二、关于被申请人是否存在伪造证据和隐瞒证据的情形。申请人主张被申请人存在伪造证据的情形，但未提供证据予以证实。申请人主张周丽隐瞒其与ＸＸ之间真实借款事实的证据，本院认为，周丽与ＸＸ之间的借贷关系如何，是涉案《还款协议书》的基础法律关系，与本案仲裁庭审理的《还款协议书》是否可撤销，是不同的法律关系。本院对仲裁裁决的司法审查，不可能超出涉案仲裁裁决的审理范围。涉案《还款协议书》的基础法律关系是否成立，周丽与ＸＸ之间的借贷关系是否真实存在，不属本案的审查范围，故本院对申请人提交的与此有关的证据均不予审查。申请人王云英可另行在程军与王云英、王云娥、张婷仲裁一案审理中提出主张进行审查。申请人关于“依法判决撤销申请人与被申请人签订的《还款协议书》，并判决被申请人返还申请人款项50万元及利息”的申请，亦不属法院对仲裁裁决的司法审查范围。综上，申请人王云英申请撤销的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人王云英的申请。申请费400元，由申请人王云英负担。审判长 梅雪芳审判员 李 敏审判员 孙国臻二〇一七年八月二十三日书记员 卢桂丽