（2017）甘0111民初1103号

裁判日期: 2017-08-23

公开日期: 2017-09-25

案件名称

张熙宾和张新海不当得利纠纷一审民事裁定书

法院

兰州市红古区人民法院

所属地区

兰州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张熙宾,张新海

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0111民初1103号原告张熙宾，男，1928年11月9日出生，汉族，四冶西北建安公司退休职工，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。被告张新海，男，1960年11月28日出生，汉族，住兰州市红古区。原告张熙宾与被告张新海不当得利纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张熙宾委托诉讼代理人薛伟、被告张新海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张熙宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项90500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告长子。正是原告夫妻的含辛茹苦，才将包括被告在内的几个子女抚养长大，但被告却从不能尽到一个儿子应有的孝道。2017年3月7日，被告在原告毫不知情的情况下，以自己是家庭老大，一切说了算为由，召开了所谓的“家庭会议”，决定由其保管原告的50000元定期存折和26000元现金，原告三女张亚珍考虑到亲情，便将自己保管的50000元定期存折和26000元现金交给了被告保管。在此之前，被告以给原告办住院手续为由，从原告处拿走6400元现金，但原告医疗费用仅支出1100元，且来源于原告的医保卡。2017年3月8日，被告从原告处要走了原告的养老金银行卡。此后被告更是以存款为由欺骗原告取走了50000元存款，并将原告的养老金取走8100元。自2017年6月9日起，原告曾多次向被告催要款项，被告竟然提出在原告百年之后才能将这些款项交付。2017年7月12日，原告再次向被告催要款项遭拒后，年迈的原告被气的昏厥过去，并入红古区人民医院，住院期间被告是分文不付，也不护理。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张新海辩称，一直是我照顾父亲的生活，我尽到了一个儿子应尽的职责。2017年3月6日召开家庭会议时，我只拿了我父亲三个月的工资存折(金额8600元)和50000元的存折。原告提到的26000元现金不存在，我没拿。原告所述我从原告处拿走6400元现金也不存在。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：对于原告诉称被告于2017年3月7日召开家庭会议时拿走原告50000元定期存折和26000元现金，被告称只拿走了原告的50000元存折和工资存折(金额8600元)，原告所述26000元现金根本不存在，自己也没拿。原告称被告以给原告办住院手续为由，从原告处拿走6400元现金，被告称原告所述的6400元现金也不存在。原告提交录音光盘一份，并申请三位证人出庭作证，三位证人分别系原告之子张新革、原告的儿媳王永华和原告的长女张亚忱，共同证明被告张新海拿走原告26000元现金和6400元现金的事实。但原告提交的录音光盘不能确实证明被告拿走原告26000元和6400元现金的事实，原告申请出庭作证的三位证人与原、被告有直接利害关系，故录音光盘及三位证人的证言本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告张新海承认拿走原告张熙宾工资存折（金额8600元）和另外50000元的存折，对此被告张新海应予返还原告张熙宾。对于原告张熙宾诉称被告张新海分别拿走原告26000元及6400元现金，被告称自己根本不知情，原告亦无充分、确实之证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张新海于本判决生效后五日内返还原告张熙宾款项58100元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，减半收取1056元，被告张新海负担626元，超诉部分案件受理费430由原告张熙宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员　　鲁吉年二〇一七年八月二十三日书记员　　赵兴华 来自：