（2017）吉2404民初1127号

裁判日期: 2017-08-23

公开日期: 2017-09-19

案件名称

郑春根与贺德军买卖合同纠纷民事判决书

法院

珲春市人民法院

所属地区

珲春市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑春根,贺德军

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第九十四条，第九十七条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初1127号原告：郑春根，男，1979年4月20日出生，朝鲜族，住珲春市。被告：贺德军，男，1976年11月16日出生，汉族，住珲春市。原告郑春根与被告贺德军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑春根到庭参加诉讼，被告贺德军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑春根向本院提出诉讼请求：1.解除与贺德军签订的购车协议；2.返还购车款14000元。事实和理由：2017年1月23日，我与贺德军签订购车协议，约定贺德军将其所有的车牌照号为吉HXXX**号捷达轿车以15000元的价格卖给我，因当时该车辆登记所有人郎勇不在珲春市，所以待春节后办理车辆过户手续。签订协议当日，贺德军将车辆交付给我，我支付购车款14000元，余款1000元待办理过户手续后支付。现因贺德军未按约定办理车辆过户手续，请求判令解除双方之间的购车协议，返还购车款14000元。贺德军逾期未答辩。本院认为，郑春根与贺德军签订的购车协议系双方真实意思表示，双方买卖合同关系成立。签订协议后，郑春根已按照约定履行了支付购车款的义务，贺德军亦将车辆交付给郑春根，可是汽车作为动产虽然自交付时转移，但仍需办理权利转移登记，贺德军并非车辆登记所有权人，无法为车辆办理权利转移登记手续，致使合同目的不能实现，其行为构成违约，应承担违约责任。现郑春根要求解除其与贺德军之间车辆买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。贺德军经本院合法传唤，无正当理由，拒不参加诉讼，亦未提出答辩意见，本院视为其放弃抗辩权。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，故郑春根要求贺德军返还其购车款14000元，于法有据，本院予以支持。郑春根与贺德军解除合同后，郑春根亦应将车辆返还给贺德军。综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除郑春根与贺德军于2017年1月23日签订的《购车协议》；二、郑春根于本判决发生法律效力后十日内向贺德军返还车牌照号为吉HXXX**号捷达轿车（发动机号：ACRXXXXXX）；三、贺德军于本判决发生法律效力后十日内向郑春根返还购车款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由贺德军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长　　郑智博审判员　　郭丽丽审判员　　程　功二〇一七年八月二十三日书记员　　李冬雷 来源：百度搜索“”