（2017）京0114民初10886号

裁判日期: 2017-08-23

公开日期: 2017-11-30

案件名称

陈某、袁某与杲某法定继承纠纷一审民事裁定书

法院

北京市昌平区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁某1,陈某,杲某

案由

法定继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十一条，第三十三条

全文

北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初10886号原告：袁某1，男，1946年6月8日出生，住北京市昌平区。原告：陈某，女，1948年11月29日出生，住北京市昌平区。二原告委托代理人：郁有振，北京振持律师事务所律师。被告：杲某，女，1973年5月7日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：翟振锋，北京天江律师事务所律师。本院受理原告袁某、陈某与被告杲某法定继承纠纷一案后，被告杲某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被继承人死亡时经常居住地在北京市朝阳区天力街某号，主要遗产所在地在北京市西城区，故北京市昌平区人民法院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院或西城区人民法院审理。关于被继承人袁某2的经常居住地，被告提交了死亡证明、袁某2住院病历、袁某2所签劳动合同。以上证据均显示袁某2居住地在北京市朝阳区。原告称北京市昌平区是袁某2的户籍地，袁某2生前既在朝阳区居住，又在昌平区居住。原告同时又称昌平区房屋是他二人借用袁某2的名字购买的，他二人长期在昌平区的房屋内居住。原告同时认可被告杲某只在春节期间在昌平区的房屋内居住过。经审查，本院认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综合本案原被告的举证和陈述，本院认为被继承人袁某2与被告杲某作为夫妻二人共同长期居住在北京市朝阳区更符合实际。即便袁某2生前与其父母也有在昌平区共同居住的事实，但从常理上讲也不形成长期稳定的共居关系，也不能否定朝阳区为袁某2经常居住地的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十三条第三款之规定，裁定如下：被告杲某提出的管辖异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员　　卢志成二〇一七年八月二十三日书记员　　赵桂贤