（2017）黔0303民初3727号

裁判日期: 2017-08-23

公开日期: 2017-12-05

案件名称

陶凤英与冉启坤买卖合同纠纷一审民事裁定书

法院

贵州市汇川区人民法院

所属地区

贵州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陶凤英,冉启坤

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国仲裁法》：第二十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条

全文

贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0303民初3727号原告:陶凤英，女，汉族，住遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：王维才，贵州于道律师事务所律师。被告：冉启坤，土家族，住遵义市汇川区，原告陶凤英与被告冉启坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，被告冉启坤在首次开庭前向本院提出原、被告签订的《幼儿园转让合同》约定了解决争议的方式为本地仲裁委员会仲裁，即由遵义仲裁委员会仲裁，汇川区人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷。原告与被告签订的《幼儿园转让合同》第十一条对发生争议解决的方式有明确的约定，即本合同未尽事宜，双方应友好协商解决，若协商不能解决的，一律由本地合同仲裁委员会解决。本案中，原、被告合同签订地在遵义，合同履行地在遵义，转让的标的物“遵义市汇川区私立慧聪幼儿园”位于遵义。而遵义仲裁委员会为遵义市内的唯一仲裁委员会，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案不存在对仲裁机构约定不明的情形，双方约定的仲裁机构显然是遵义仲裁委员会，该合同中的仲裁条款有效。故本院依法不享有对本案的管辖权，受理本案不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告陶凤英的起诉。案件受理费1150元，退还原告陶凤英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定书则发生法律效力。审判员　　张亚丽二〇一七年八月二十三日书记员　　曾祥福 关注公众号“”