（2017）苏13民终2687号
裁判日期: 2017-08-23
公开日期: 2017-11-28
案件名称
李某2与李某1、李配方等婚约财产纠纷二审民事判决书
法院
江苏省宿迁市中级人民法院
所属地区
江苏省宿迁市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李某1,李配方,李某2,李某3
案由
婚约财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2687号上诉人（原审被告）:李某1。委托诉讼代理人：李配方，系李某1父亲。上诉人（原审被告）：李配方。被上诉人（原审原告）：李某2。委托代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。原审被告：李某3。上诉人李某1、李配方因与被上诉人李某2、原审被告李某3婚约财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初6390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李配方（也即上诉人李某1的委托诉讼代理人）、被上诉人李某2及原审被告李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李配方上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由李某2承担。事实与理由:一审判决认定事实错误。李某2响虽在一审中提供了通话录音，但在通话中李某1并未明确承认其曾从李某2处收取了100880元，况且李某1患有精神分裂症，其在通话时并未听清李某2响所说的内容，故李某2提供的证据不足以证明其该项主张。李某2辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告李某3述称：李某3未参与涉案事宜，其不知晓具体情况。李某2响向一审法院起诉请求：判令李某1、李配方和李某3共同返还李某2响礼金100880元及金手链一条、金戒指一枚、金项链一条（“三金”共价值9557元）。一审法院认定事实：李某1系李配方女儿、系李某3姐姐。李某2与李某1于2016年10月经人介绍相识，于2017年2月4日（农历正月初八日）举行订婚仪式。李某1、李配方于当日在李某3家中收取李某2响礼金100880元，李某1于当日收取李某2响金手链一条、金戒指一枚、金项链一条（“三金”共价值9557元）。2017年2月12日（农历正月十六日），李某2与李某1举行结婚仪式并开始共同生活，至今未办理结婚登记手续。双方共同生活约一个月后，因故终止同居关系。现李某2响与李某1、李配方和李某3因礼金问题发生纠纷，李某2响遂诉至一审法院请求处理。一审法院认为，我国法律禁止借婚姻索取财物。李某2与李某1依习俗订婚并由李某2响给付财物，至今未办理结婚登记手续，对李某2响要求返还彩礼的诉讼请求依法予以支持。李某1、李配方和李某3辩称李某2响给付钱款数额为58000元，而在李某2响与李某1的通话中，李某2响数次提到钱款数额为100880元，对此李某1未予否认，应视为对李某2响陈述内容的承认，故对李某1、李配方和李某3的该项辩解不予采信。李某1、李配方和李某3又辩称李某2响给付的钱款不是彩礼，而是用于举办婚礼及拍摄婚纱照，但未提供充分证据予以证明，故对其三人的该项辩解亦不予采纳。李某1、李配方和李某3还辩称实际收款人是李某1而非李配方与李某3，对此，李某2提供的两名证人均证实收款人为李某1和李配方，故依法认定涉案礼金的收取人系李某1和李配方。李某2主张李某3为收取人未能提供证据予以证明，对其该项主张依法不予支持。最后，李某1、李配方和李某3辩称“三金”为李某1出资购买，未提供证据予以证明，现销货单由李某2持有，故其三人的该项辩解亦不予采纳。关于返还礼金的数额，根据本案查明事实，结合本地农村习俗、给付财物数额、解除婚约原因等因素，并考虑李某2与李某1已举行订婚、结婚仪式并同居生活等情况，依法酌定李某1、李配方应返还李某2礼金的数额为80000元。关于李某1接收的“三金”，因价值不大，应视为李某2对李某1的赠予，现李某2主张返还，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、李某1、李配方应于判决发生法律效力之日起十日内返还李某2礼金80000元；二、驳回李某2的其他诉讼请求。案件受理费2509元，减半收取1255元，由李某2负担345元，由李某1、李配方负担910元。本院二审期间，李某2提供了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。李某2提供的证据为：李某2的其父亲李均雷、母亲陈学花的存折取款记录各一份。证明：李某2的父母于2017年2月2日共取款80000余元，用于给付李某1的彩礼。李某1、李配方和李某3方质证称：该两份取款凭证不足以证明李某2向李某1、李配方交付了100880元，该两份证据与本案无关联性。李某3质证称：该两份取款凭证不足以证明李某2向李某1、李配方交付了100880元。本院认证意见为：该两份取款凭证加盖了银行印章，对该两份证据的真实性、合法性，本院依法予以确认。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：1.李某3给付李某1、李配方的金钱数额如何确定；2.该金钱的性质如何确定。本院认为,李某1、李配方主张订婚当天李某2响向其二人给付金钱数额为58000元，但其二人未能提供证据予以证明，而李某2响提供的银行取款凭证可以证明其在其与李某1订婚前两天，李某2响的父母从到银行取款80000余元，另结合李某2响在一审中提供的电话录音、媒人范广梅的证言及双方当事人在一、二审中的陈述等，本院认为综合以上李某3提供的证据可足以证明李某2其在订婚当天给付了向李某1、李配方给付了100880元。关于该笔款项的性质，根据该笔款项的金额以及结合当地的风俗习惯等因素看，该笔款项属于为缔结婚姻关系而给付的彩礼。李某1、李配方称系用于生活开支，但未能提供证据予以证明，且李某2不予认可，故对其二人的该项主张，本院依法不予采信。综上，一审法院在综合考虑双方共同生活时间、解除婚约原因等因素的基础上，酌定李某1、李配方共同返还李某2响80000元并无不当，依法予以维持。综上所述，上诉人李某1、李配方的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费709元，由李某1、李配方共同负担。本判决为终审判决。审判长 吴跃华审判员 严广亮审判员 王晓玲二〇一七年八月二十三日书记员 陈奕如第4页/共5页