（2017）沪0114民初3090号
裁判日期: 2017-08-23
公开日期: 2017-11-03
案件名称
俞某1与沈某某、俞某2分家析产纠纷一审民事判决书
法院
上海市嘉定区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
俞某1,沈某1,俞某2
案由
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第三条，第十条第一款，第十三条第一款，第二十六条第一款，第二十九条第一款
全文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初3090号原告：俞某1。委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某(系原告丈夫)。被告：沈某1。被告：俞某2。二被告共同委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：沈某2(系被告沈某1媳妇，被告俞某2妻子)。原告俞某1与被告沈某1、俞某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日、8月10日公开开庭进行了审理。原告俞某1及其委托诉讼代理人蔡瑜、刘某某，被告沈某1、俞某2及其委托诉讼代理人王通宾、沈某2(参加了第二次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某1向本院提出诉讼请求：依法确认原告对上海市嘉定区黄渡镇罗某村二队XXX号房屋中有三分之一的份额，要求确认中间楼上楼下房屋归原告所有。事实和理由：案外人俞3与被告沈某1系夫妻关系，原告俞某1与被告俞某2系俞3、沈某1的子女。位于上海市嘉定区黄渡镇罗某村二队XXX号房屋(以下简称系争房屋)系在1979年因原、被告家庭住房困难申请建造的，当时申请建房有俞3及原、被告四人。俞3于2009年9月24日去世，生前未留遗嘱。因原、被告对房屋的产权份额无法达成一致，遂起诉法院，提出上列诉请。被告沈某1辩称，原告俞某1系俞3与其姐姐所生的女儿，其姐姐去世后，其与俞3结婚，生育被告俞某2。系争房屋是俞3与其建造的，建造房屋时，原告已经出嫁。俞3去世时，没有立遗嘱。原告在系争房屋中不享有份额。现在系争房屋要翻建，如果系争房屋中原告有份额，也只同意给付房屋折价款，因为两家人共同翻建系争房屋，到时对各自用水、用电、用气的费用分担会产生争议引发矛盾。被告俞某2辩称，在俞3生前时，原告从未对系争房屋提出要求房屋份额，现系争房屋要翻建了，原告却主张份额。如果原告在系争房屋中有份额，也只同意给付房屋折价款，因为两家人共同翻建系争房屋，可能会引发矛盾。本院经审理认定事实如下：俞3与被告沈某1系夫妻关系。原告俞某1系俞3与其前妻所生，被告俞某2系俞3与被告沈某1所生。1979年5月7日，原、被告和俞3共同申请建造系争房屋并获得了批准。当时，原告及俞3的户口性质均为非农性质。原告于1981年4月30日登记结婚。1989年，相关职能部门对系争房屋进行了宅基地登记，户主姓名为沈某1，立基人口为3人，农业人口为3人，宅基地使用现状调查为：楼房建筑面积为70.9平方米，平房建筑面积为25.87平方米。2001年8月31日，系争房屋取得了上海市房地产权证，证号为沪房地嘉字(2001)第XXXXXX号，该产权证上记载的主要内容为：权利人为沈某1，房地坐落于嘉定区黄渡镇罗某村二队XXX号。房屋总面积为154平方米。该产权证是集体所有土地上的房地产权利凭证。俞3于2009年9月24日死亡。被告沈某1就系争房屋向嘉定区安亭镇罗家村民委员会提出危房翻建申请，2016年12月，经镇规土所审批同意在原基翻建房屋，因本案故目前尚未翻建房屋。被告沈某1现居住在系争房屋内。审理中，被告向本院提出对系争房屋价格进行评估的申请，本院委托上海百盛房地产估价有限责任公司进行评估，结论为153,409元。以上事实，由社员建造房屋用地申请表、上海市房地产登记信息、房地产专业档案、宅基地登记表、户口登记表、嘉定区安亭镇罗家村民委员会出具的情况说明、评估报告及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为：宅基地使用权是国家为了保障农村村民居住利益而设立的特殊权利，只有农村村民才能享有。本案中，原告及俞3的户口性质均为非农性质，但在1979年建房时两人作为核准的宅基地使用权立基人口，故两人应当对宅基地上所建房屋享有相应的份额。被继承人俞3死亡后，其在该房屋中的份额应作为遗产依法由继承人继承。原告俞某1及被告沈某1、俞某2均为第一顺序继承人，各人继承遗产的份额一般应当均等。考虑到系争房屋建造年限较长，现只有被告沈某1居住且其已向相关部门提出危房翻建申请并得到批准，为了避免原、被告共同翻建系争房屋产生矛盾，故系争房屋由被告沈某1和俞某2共同共有较为妥当，被告应给付原告相应的房屋折价款。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：坐落于上海市嘉定区黄渡镇罗某村二队XXX号房屋由被告沈某1、俞某2共同共有；被告沈某1、俞某2应于本判决生效之日起十日内给付原告俞某1房屋折价款人民币51,136.33元。本案受理费3,368元，减半收取1,684元，评估费2,000元,合计诉讼费3,684元，由原告俞某1负担1,684元，被告沈某1、俞某2负担2,000元(被告沈某1、俞某2已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞皎二〇一七年八月二十三日书记员 苏婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十六条……遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 百度搜索“”