（2017）苏12民申119号

裁判日期: 2017-08-22

公开日期: 2017-09-26

案件名称

陆某2、陆某1等继承纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

江苏省泰州市中级人民法院

所属地区

江苏省泰州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

案由

法律依据

全文

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民申119号再审申请人（原审被告）：陆某2，男，汉族，1976年7月4日出生，住靖江市中天城市。委托诉讼代理人：杨赵，江苏百川通律师事务所律师。再审申请人（原审被告）陆某1。法定代理人：陆某2，男，汉族，1976年7月4日出生，住靖江市中天城市，系陆某1之父。委托诉讼代理人：杨赵，江苏百川通律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙某，男，汉族，1952年8月3日出生，住靖江市。委托诉讼代理人：孙林，男，汉族，1981年2月12日出生，户籍地住靖江市，现住、包某，系孙某、包某之子。被申请人（原审原告）：包某，女，汉族，1953年4月6日出生，住。委托诉讼代理人：孙林，汉族，1981年2月12日出生，居民身份证号码3210861981********，户籍地住靖江市斜桥镇六助村闻家圩***号，现住址同孙某、包某，系孙某、包某之子。再审申请人陆某2、陆某1因与被申请人孙某、包某分家析产、继承纠纷一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖民初字第2288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。陆某2、陆某1申请再审称：一、被申请人孙某、包某于2012年6月24日申明，因孙亚洪去逝，其子陆某1继承其生前所有财产，该申明系被申请人的真实意思表示，应当认定被申请人放弃了继承。虽然包某的签名由孙某代签，因属于亲属代理，应产生效力。即使包某的签名无效，但孙某的签名有效。二、讼争房屋价格评估报告违反评估规范，程序违法，结果不实，不能作为证据使用。三、案涉四处房屋为陆某2父母与陆某2夫妻家庭共同财产，应当先扣除陆某2父母的财产份额后再进行继承。三、原审法院在计算讼争房屋剩余贷款本息时，因起算点有误，遗漏了孙某、包某应分担的7686.43元。请求撤销原审判决，依法改判驳回孙某、包某的诉讼请求。孙某、包某向本院提交书面意见：对于陆某2、陆某1所称原审判决漏算7686.43元，为减少矛盾，避免不必要的纠纷，承诺在本案执行过程中，在原判决的基础上放弃7686.43元。本院经审查认为，陆某2与孙亚洪系夫妻关系，在孙亚洪死亡时，案涉四处房产登记在陆某2、孙亚洪两人名下。因陆某2称其父母即陆蔚南、朱爱珍为财产共有人并无充分有效的证据证明，故案涉四处房产应为陆某2、孙亚洪的夫妻共有财产。孙某、包某在其女儿孙亚洪死亡后，出具书面“协议/声明”：“因孙亚洪去逝，其子陆某1继承其生前所有财产，包括（案涉四处房产）……，以上财产在任何时候任何情况下均归陆某1所有，任何人不得以任何理由侵犯。”从其内容分析，孙某、包某所表达的意思并非放弃其应继承的份额，而是强调包括案涉四处房产在内的所有房产均归陆某1所有。因其内容涉及他人的合法权益，不具有法律效力。因此，不能据此“协议/声明”认定孙某、包某放弃了对孙亚洪遗产的继承。鉴于案涉四处房产的实际情况，原审法院确定采用折价补偿的方法确定孙某、包某应得的遗产，并委托中介评估机构对案涉房屋的价值进行评估。评估机构评估程序合法，内容客观、公正，能够作为认定案件事实的依据。对于申请人提到的原审法院漏算部分贷款本息问题，根据继承法的规定，继承自被继承人死亡时开始，因孙亚洪死亡后，案涉房屋贷款由陆某2偿还，其中有部分未从夫妻共有财产中扣除。孙某、包某表示为减少矛盾，避免纠纷，同意在本案执行过程中放弃申请人主张的金额。在原审法院执行时，申请人可以主张从应付孙某、包某的款项中扣减7686.43元。综上，陆某2、陆某1申请再审的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆某2、陆某1的再审申请。审判长　　吴惠林审判员　　孟玉祥审判员　　沈大祥二〇一七年八月二十二日书记员　　冯　伟 来源：