（2017）辽0105民初1191号

裁判日期: 2017-08-22

公开日期: 2017-11-16

案件名称

原告于某诉被告常某、常某甲、常某乙继承纠纷一案一审民事判决书

法院

沈阳市皇姑区人民法院

所属地区

沈阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

于某,常某,常某甲,常某乙

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国继承法》：第三条，第十六条第一款，第十七条第一款

全文

辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初1191号原告于某，女，住沈阳市皇姑区。委托代理人刘某，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人周某，系东港市前阳法律服务所法律工作者。被告常某，男，住沈阳市于洪区。被告常某甲，男，在沈阳市皇姑区。被告常某乙，男，住沈阳市皇姑区。原告于某诉被告常某、常某甲、常某乙继承纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人刘某、周某、被告常某、常某甲、常某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求，要求继承常某丙坐落于沈阳市皇姑区黄河北大街XX号XXX室房产，诉讼费由被告承担。被告常某提出答辩意见，遗嘱不是在沈阳立的，遗嘱内容前后矛盾。遗嘱是在胁迫下订立的，本案诉争外的一处房屋已经处理完毕，该遗嘱应该无效。该公有住房涉及工龄，不能属于常某丙的个人财产。涉案房屋一直由我们共同居住。涉案房屋三被告也有继承权，常某丙无权处分三被告的继承部分。被告常某甲提出答辩意见，遗嘱中处理的两处房产，在被继承人死亡前已经处理一处，先只留有一处住房。房屋在被继承人再婚前已经存在，不是后买的，属于公房。被告常某乙答辩意见同被告常某、常某甲。原告向本院提供了结婚证、单位自有住宅适用房证、购房收据、户口本、职工登记表、工人退休证、死亡注销证明、自书遗嘱、证明、证人陶某、常某己证言、出售公有住房协议书、松莲社区证明等证据，本院组织当事人质证，对没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据本院认定如下：被继承人常某丙与原告于某系夫妻关系，二人于1994年9月27日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。被继承人常某丙与前妻汤某育有常某、常某甲、常某乙三子。被继承人常某丙于2009年10月13日死亡，被继承人常某丙父母均先于其去世。除本案当事人外，无其他继承人。另查，被继承人常某丙生前留有坐落于沈阳市皇姑区黄河北大街XX号XXX，建筑面积29.22平方米，该房屋系沈阳飞机工业（集团）有限公司自管公房，2006年9月30日缴纳1963元确权款，由被继承人常某丙获得全部产权。另查，2008年1月31日，被继承人常某丙自书遗嘱一份，内容为：我叫常某丙，是沈飞公司退休职工，我与于某结婚后，由单位房改得两处房产，一处位于437栋三楼，另一处位于455栋一楼，并且两处房产均已办理至我名下，我去世后，我自愿将455栋一楼房屋产权交给我的儿子常某、常某甲、常某乙三人继承。另一栋437栋50号房屋产权归我的妻子于某个人所有。本院认为，公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人常某丙于2008年1月31日订立自书遗嘱，将其名下所有的坐落于沈阳市皇姑区黄河北大街XX号XXX房产由原告于某继承所有，其意思表示真实，遗嘱内容不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的，原告主张继承上述房屋的诉讼请求，正当合理、理由充分，本院予以支持。关于被告常某、常某甲、常某乙辩称，该房屋系公有住房，有政策补贴，有汤某份额的抗辩意见，因不动产以产权登记为准，本案争议房屋购买全部产权时间为2006年，且购买产权人登记为常某丙，系在被继承人常某丙与原告于某婚姻关系存续期间购买，故争议房屋应属于常某丙及原告于某夫妻共同财产。该房屋原产权单位分配时涉及工龄问题，因工龄补贴不属于财产性权益，故三被告的抗辩意见不能成立。关于三被告辩称，自书遗嘱是被继承人常某丙在胁迫下签订的，因三被告未提供证据证明，且未提出笔迹鉴定申请，故三被告应承担举证不能的责任，本院对其抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、坐落于沈阳市皇姑区黄河北大街XX号XXX，建筑面积29.22平方米房屋由原告于某继承所有，更名过户产生的一切费用由原告于某承担。案件受理费7100元，由原告于某承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。审　判　长　　关　然代理审判员　　张俊博人民陪审员　　吴　静二〇一七年八月二十二日书　记　员　　郑含璐 百度搜索“”