（2017）鄂0281民初2566号

裁判日期: 2017-08-22

公开日期: 2017-09-03

案件名称

柯友情与陈金容财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

法院

大冶市人民法院

所属地区

大冶市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

柯友情,陈金容

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百一十七条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第四条第一款，第六条第一款，第十五条第一款，第十九条

全文

湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初2566号原告：柯友情。委托代理人：柯凯辉。委托代理人：杜帅，湖北佳哲律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈金容。委托代理人：黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告柯友情诉被告陈金容财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯凯辉、杜帅，被告委托代理人黄保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯友情诉称，原告在大冶市茗山乡上汪村大楼家冲湾从事家庭养殖，养殖规模大约在1200只家禽左右。被告陈金容于2016年12月22日将浸有农药的稻谷撒在家禽活动区域，致原告家禽中毒大量死亡，累计达500只。因双方就赔偿问题未达成协议，故诉至法院，现要求被告赔偿原告家禽死亡的经济损失40000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份信息；2.被告身份信息；3.养殖场营业执照复印件；4.大冶市公安局茗山派出所受案回执；5.对陈金容的行政处罚决定书；6.案发后饲养现场和处理死亡家禽的照片。诉讼中，经原告申请，本院提取证据两份：1、大冶市公安局茗山派出所情况说明一份；2、大冶市茗山乡上汪村村民委员会情况说明一份。两份证据证明大冶市公安局对陈金容作出行政处罚后，原告仍有50余只家禽死亡。被告代理人口头答辩称，2016年12月20日原告饲养的家禽由于将被告种植的蔬菜啄食毁损，被告将拌有农药的稻谷投放在菜地，造成原告的家禽死亡，是事实。但原告称其中毒死亡的家禽数量有500只，无证据证明。被告愿意按市场价格赔偿原告已被公安机关认定的20只死亡家禽，请求依法驳回原告其他诉讼请求。被告提当庭提交一份（2017）鄂行初5号行政判决书，证明原告中毒死亡的家禽数量只有20只。经审理查明，原告柯友情系大冶市茗山乡上汪村大楼家冲湾村民，于2016年7月13日从事生态种养专业。因其养殖家禽的场所与第三人陈金容房屋前后紧邻，家禽时常将被告陈金容种植在房屋旁边的菜园里的蔬菜啄吃，陈金容遂于2016年12月22日16时许，将浸泡了甲氰菊酯的稻谷撒到菜地和花坛。柯友情饲养的家禽吃了陈金容家菜地的蔬菜，部分中毒死亡。大冶市公安局茗山派出所接到原告报案后，于2017年1月5日认定陈金容的行为造成柯友情饲养的家禽死亡20余只，该行为属故意毁坏财物，依法对陈金容作出行政拘留五日的行政处罚决定。2017年1月15日，原告将继续死亡的家禽50余只弄到被告家门口，大冶市公安局茗山派出所及当地村委会调解无果，原告故诉至本院，要求被告赔偿因投毒造成家禽死亡500只、每只按市场批发价80元的损失合计40000元。本院认为，被告陈金容因为原告柯友情饲养的家禽啄食其种植的蔬菜，将拌有菜药的稻谷撒放到自家菜地和房屋周围的花坛，导致原告家禽死亡70余只，上述事实清楚，有原、被告的陈述、大冶市公安局行政处罚决定书及大冶市公安局茗山派出所、大冶市茗山乡上汪村民委会的情况说明等证据予以证实，被告的行为属侵权行为。因被告的侵权行为造成原告的经济损失，被告应予赔偿。现原告要求被告赔偿家禽因中毒死亡500只及按市场批发价80元每只计算的损失40000元，因其无有效证据证实因被告侵权行为造成500只家禽死亡的事实，故原告的损失只能根据现有证据证明的死亡家禽数量70余只计算，本院综合考量，认定原告受害家禽数量75只为宜，每只按照当时当地市场行情零售单价100元一只计算，合计7500元。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：被告陈金容应于本判决生效后十日内赔偿原告柯友情损失7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取计400元，由原告柯友情负担325元，被告陈金容负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员　　李顺喜二〇一七年八月二十二日书记员　　石　磊 微信公众号“”