（2017）内07民辖终33号

裁判日期: 2017-08-22

公开日期: 2017-11-16

案件名称

方泰建设集团有限公司与于福波运输合同纠纷管辖民事裁定书

法院

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院

所属地区

内蒙古自治区呼伦贝尔市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

方泰建设集团有限公司,于福波

案由

运输合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民辖终33号上诉人（原审被告）：方泰建设集团有限公司，住所地温州市瓯海景山西山东路34号（二楼）。法定代表人：黄胜芬，董事长。委托诉讼代理人：厉建理，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：于福波，男，1979年2月16日出生，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：赵广宇，内蒙古屹然律师事务所律师。上诉人方泰建设集团有限公司（以下简称方泰公司）因运输合同纠纷一案，不服海拉尔铁路运输法院（2017）内7103民初10号民事裁定，向本院提起上诉。方泰公司上诉称，方泰公司住所地为温州市瓯海景山西山东路34号，不在一审法院的管辖范围内，该案不是涉及铁路运输、铁路安全或者铁路财产的民事诉讼，该案涉及的合同不是运输合同，而是混凝土机械施工合同，整个施工过程都在现场完成，是用天泵灌注混凝土的承包合同。故该案不属于海拉尔铁路运输法院管辖范围，请求二审法院撤销一审裁定，裁定海拉尔铁路运输法院对该案没有管辖权。于福波未作答辩。本院经审查认为，于福波主张方泰公司使用其水泥罐车和水泥泵车运输混凝土，双方约定罐车运输费为每立方米15元，泵车运输费每立方米25元，并向一审法院提供了”工程工资结算表”等书面材料，材料体现了混凝土运输的内容，结算单价也与于福波陈述相符。在处理该案管辖权异议期间，方泰公司未提供能够证明其与于福波存在其他民事法律关系的证据，故一审法院按运输合同纠纷审理该案并无不当。关于运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路运输中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，海拉尔铁路运输法院受理呼伦贝尔市海拉尔区发生的运输合同纠纷、航空运输损害责任纠纷、保险合同纠纷民事一审案件，该运输合同纠纷不局限于与铁路运输、铁路安全或铁路财产有关。另因该案混凝土运输行为发生在呼伦贝尔鸿洋药业园区，该区域位于呼伦贝尔市海拉尔区，故一审法院对该案享有管辖权。方泰公司对该案管辖权异议的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　薛忠卫审　判　员　　张赫男代理审判员　　刘　佳二〇一七年八月二十二日书　记　员　　娜　娜 来源：百度“”