（2017）苏05行终280号
裁判日期: 2017-08-22
公开日期: 2018-07-17
案件名称
钮惠忠与太仓市国土资源局行政批准二审行政裁定书
法院
江苏省苏州市中级人民法院
所属地区
江苏省苏州市
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
钮惠忠,太仓市国土资源局
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十六条，第八十九条
全文
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终280号上诉人（原审原告）钮惠忠，男，1951年5月10日出生，汉族，住太仓市。被上诉人（原审被告）太仓市国土资源局，住所地太仓市城厢镇上海东路96号。法定代表人徐韬，局长。委托代理人王海波，副局长。委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。上诉人钮惠忠诉太仓市国土资源局（以下简称太仓国土局）土地行政审批及行政赔偿一案，不服太仓市人民法院(2016）苏0585行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭审理审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，1984年9月8日，经钮惠忠申请，原太仓县浏河乡政府批准钮惠忠专业户建造五路平房12间，作养鸡棚使用（批准文件的文号为太浏地（84）第356号）。1998年6月22日，太仓国土局在申请人为钮惠忠的《太仓市浏河镇临时用地申请、审批表》盖章，同意临时使用壹年。2007年1月，原审法院受理了钮惠忠诉太仓市高成房地产开发有限公司、溧阳市建筑装潢工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案(案号2007太民一初字第0180号)，该案在2008年5月26日作出一审判决。在该案的审理过程中，钮惠忠知道了本案涉诉的行政行为。2013年12月18日，原审法院作出（2013)太行诉初字第0003号裁定书，认定钮惠忠以太仓市国土局为被告提起行政诉讼，要求撤销临时用地一年的批复的行为，已经超过了2年的起诉期限，依法裁定不予受理。钮惠忠不服上诉后，苏州市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）苏中行诉终字第00011号终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。2016年8月30日，钮惠忠向太仓国土局提交申请赔偿书，要求撤销1998年的临时用地壹年的审批、赔偿由此产生的一切损失。2016年10月22日，太仓国土局给予钮惠忠答复。2016年12月23日，钮惠忠向原审法院提起诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。钮惠忠于2013年12月向原审法院递交了以太仓市国土资源局为被告的行政诉状，要求撤销临时用地一年的批复。经审查，钮惠忠在2007年向原审法院提起损害赔偿之诉的诉讼过程中见到本案争议批复，至钮惠忠提起行政诉讼时，已超过2年起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第六项、第六十三条第一款第一项之规定，裁定对钮惠忠的起诉不予受理。钮惠忠不服上诉后，苏州市中级人民法院裁定驳回了钮惠忠的上诉，维持了原审法院的裁定。钮惠忠再次起诉后，原审法院受理后开庭进行了审理，查明钮惠忠确实在（2007）太民初字第0180号民事案件的审理过程中知道了本案涉诉的行政行为。钮惠忠在知道了太仓国土局的行政行为后，没有在法律规定的2年的起诉期限内向法院提起诉讼。原审法院于2013年12月18日裁定不予受理钮惠忠的起诉是符合法律规定的。钮惠忠此次起诉属于重复起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，申请国家赔偿的时效为二年。从庭审查明的事实看，钮惠忠是在超过二年的时效后向太仓国土局提起国家赔偿的，也超过了起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，裁定驳回钮惠忠的起诉。上诉人钮惠忠上诉称，一、原审裁定适用法律错误，根据法律规定，因不动产提起的诉讼，自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。时效不是2年，而是20年。二、2009年6月18日，上诉人调取到（84）356号批复，当天就去原审法院要求立案，原审法院告知上诉人要去找政府部门反映沟通解决，未予立案，因为原审法院凭经验也知道相关民事诉讼一、二审的判决不合理，上述判决认定违章建筑的唯一证据是1998年7月7日的临时用地申请审批表，在该表镇土管所一栏内写“同意养猪专业大户续办手续”，市国土局同意临时使用一年。上诉人认为，既然是续办，就有原始手续。事实上，原始手续是（84）356号批复，因为上诉人没有找到这个批复，所以让当时的经办领导作了书面证据提交法庭，但法庭不予采信，而采信了1998年7月7日的非法证据。在有（84）356号批复的情况下，不可能去办临时一年的审批手续，全国亦没有这样的政策。上诉人对此也完全不知情。由于原审法院多次不肯立案，属于不可抗力，诉讼时效应当中断，现在即便超过了诉讼时效，也是法院的责任，不应受两年诉讼时效的限制。综上，请求确认诉讼时效为20年，且超过两年诉讼时效之责任在原审法院，审查上诉人的用地手续是否合法，是否属于违章建筑，查清两份用地手续（即（84）356号批复和1998年7月7日的临时用地申请审批表）的真伪，必要时司法鉴定，查清具体哪些政策表明在合法用地的情况下需要续办临时用地一年，确认太仓国土局剥夺上诉人经营权。被上诉人太仓国土局未向本院提交书面答辩材料。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，当事人重复起诉，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人曾于2013年就被上诉人1998年作出的本案被诉临时用地批复提起行政诉讼，原审法院作出（2013）太行诉初字第0003号裁定不予受理，后被本院（2014）苏中行诉终字第00011号裁定予以维持。现上诉人又对该临时用地批复提起诉讼，要求判令撤销该行为，判令被上诉人承认错误，赔礼道歉，赔偿由此造成的一切损失约300万元。上诉人提起本案诉讼属于重复起诉，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 军审判员 陈芝颖审判员 林 磊二〇一七年八月二十二日书记员 杨心刚