（2017）桂0881民初2705号

裁判日期: 2017-08-22

公开日期: 2017-10-27

案件名称

梁保伟与桂平市佳成理财信息咨询有限公司、梁为绍民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

桂平市人民法院

所属地区

桂平市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

梁保伟,桂平市佳成理财信息咨询有限公司,梁为绍,梁仕池

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》：第十六条

全文

广西壮族自治区桂平市人民法院民事判决书(2017)桂0881民初2705号原告：梁保伟，男，1953年12月22日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹远，广西旭成律师事务所实习律师。被告：桂平市佳成理财信息咨询有限公司（以下简称佳成公司），住所地：桂平市光明东路78号。法定代表人：梁为绍，该公司总经理。被告：梁为绍，男，1976年3月18日出生，汉族，桂平市。被告：梁仕池，男，1970年12月10日出生，汉族，住桂平市。被告佳成公司、梁为绍、梁仕池共同委托诉讼代理人：梁海，桂平市业盛法律服务所法律工作者。原告梁保伟与被告佳成公司、梁为绍、梁仕池民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告梁保伟的委托诉讼代理人曹旭成、曹远，被告佳成公司、梁为绍、梁仕池的共同委托诉讼代理人梁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁保伟向本院提出诉讼请求：三被告共同返还借款44万元及支付利息（以37万元为基数，从2016年1月1日起；以借款7万元为基数，从2017年1月1日起，均计至还清借款之日止，均按月利率2%计算，暂计至2017年6月30日为141200元）给原告。事实与理由：三被告以经营生意需资金周转为由，向原告借款共44万元。其中，1、2014年3月26日借款7万元，约定借款期限至2015年3月25日，利息按月利率2.5%计算；2、2014年7月26日借款20万元，约定借款期限至2015年7月25日，利息按月利率2.5%计算；3、2014年8月11日借款10万元，约定借款期限至2015年8月10日，利息按月利率1.5%计算；4、2015年5月26日借款2万元，约定借款期限至2016年5月25日，利息按月利率2%计算；5、2015年5月28日借款2万元，约定借款期限至2016年5月27日，利息按月利率2%计算；6、2015年5月31日借款3万元，约定借款期限至2016年5月30日，利息按月利率2%计算。借款到期后，被告没有返还借款给原告，第1笔借款的利息只支付至2016年12月31日，第2至第6笔借款的利息则支付至2015年12月31日。原告多次要求被告返还借款及支付利息，但被告均以各种拒不支付。第3、第6笔借款，虽《借条》上借款人只有梁为绍，但借款是三被告共同使用，因此，上述借款均应由三被告共同返还给原告。为此，原告特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。三被告共同辩称，被告向原告借款是事实，但第1笔借款已超过诉讼时效，三被告不应再承担返还借款的义务；第2笔借款的借款人只有佳成公司，梁为绍、梁仕池不应承担返还义务；第3、第6笔借款的借款人只有梁为绍，佳成公司、梁仕池不应承担返还义务；第4、第5笔借款《借款合同》上甲方没有签名，合同不完善，没有法律效力，三被告也不应承担返还义务。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：梁为绍、梁仕池、佳成理财公司于2014年3月26日至2015年5月31日间，多次向原告借款。其中，1、2014年3月26日借款7万元，约定借款期限至2015年3月25日；2、2014年7月26日借款20万元，约定借款期限至2015年7月25日；3、2015年5月26日借款2万元，约定借款期限至2016年5月25日；4、2015年5月28日借款2万元，约定借款期限至2016年5月27日。第1、第2笔借款，利息均按月利率2.5%计算，第3、第4笔借款，利息均按月利率2%计算。第1笔借款，三被告共同出具有《借条》给原告收执，第2至第4笔借款均签订有《借款合同》。借款到期后，三被告没有返还借款给原告，只支付了部分利息，其中第1笔借款利息支付至2016年12月31日，并在《借条》下方注明“2016年12月31日前的利息已付清”。第2至第4笔借款的利息则只支付利息至2015年12月31日。梁为绍以个人名义于2014年8月11日向原告借款10万元，约定借款期限至2015年8月10日，利息按月利率1.5%计算；2015年5月31日借款3万元，约定借款期限至2016年5月30日，利息按月利率2%计算。借款到期后，梁为绍没有返还借款给原告，利息均只支付至2015年12月31日。本院认为，关于原、被告之间是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。原告梁保伟提供的《借条》、《借款合同》及当事人的陈述等证据可以证实被告向原告借款的事实，原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。关于2014年3月26日的借款是否已超过诉讼时效的问题。该笔借款的借款期限至2015年3月25日，诉讼时效届满日期应为2017年3月24日，但被告在借款期限届满后，仍一直支付按约定支付利息至2016年12月31日，因此，该笔借款的诉讼时效应从2017年1月1日起算，并未超过诉讼时效。关于三被告应否共同返还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告根据约定已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。借款后，被告没有返还借款给原告，违反了双方的约定，应承担返还借款的违约责任。但梁为绍以其个人名义所借的13万元属被告梁为绍的个人债务，应由梁为绍承担返还借款及支付利息的义务。原、被告借款时已约定有借款利息，但第1、第2笔借款的利息约定过高，现原告主张利息均按月利率2%（年利率24%）计算，符合法律的规定，本院予以支持。梁为绍个人名义于2014年8月11日所借的借款10万元约定借款利息按月利率1.5%计算，现原告主张利息均按月利率2%计算，于法无据，该10万元借款的利息应按月利率1.5%（年利率18%）计算。因此，佳成公司、梁为绍、梁仕池应共同返还借款31万元及支付利息（以7万元为基数，从2017年1月1日起；以借款24万元为基数，从2016年1月1日起，均计至还清借款之日止，均按月利率2%计算）给原告。梁为绍应返还借款13万元及支付利息（以10万元为基数，从2016年1月1日起至还清借款之日止，按年利率18%计算；以借款3万元为基数，从2016年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：一、桂平市佳成理财信息咨询有限公司、梁为绍、梁仕池应共同返还借款31万元及支付利息（以7万元为基数，从2017年1月1日起；以借款24万元为基数，从2016年1月1日起，均计至还清借款之日止，均按月利率2%计算）给原告梁保伟；二、梁为绍应返还借款13万元及支付利息（以10万元为基数，从2016年1月1日起至还清借款之日止，按年利率18%计算；以借款3万元为基数，从2016年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告梁保伟。案件受理费4806元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市佳成理财信息咨询有限公司、梁为绍、梁仕池共同负担2875元，由被告梁为绍负担1931元。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9612元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员　陈静珍二〇一七年八月二十二日代书记员　董嘉琳更多数据：搜索“”来源：