（2017）湘0724民申1号

裁判日期: 2017-08-22

公开日期: 2017-10-12

案件名称

申请人邓士波与被申请人王小平、刘文祥合伙协议纠纷一案驳回申诉通知书

法院

临澧县人民法院

所属地区

临澧县

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

案由

合伙协议纠纷

法律依据

全文

临澧县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）湘0724民申1号邓士波：你因与王小平、刘文祥合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）临民一初字732号民事判决书，向本院提出申诉。你申诉的理由及请求是：一、王小平、刘文祥没有尽到出资义务，不是真实项目合伙人，不能享受合伙人的权利。二、会计事务所出具的审计报告法院不能采信，现法院以该鉴定结论为依据，导致案件事实认定有误。三、案件审理程序上存在多处违法行为。1、对你在诉讼中提起的反诉，设置巨额反诉费为障碍对当事人的反诉置之不理。2、因你失去自由后而不终止案件审理，继续开庭和判决，间接剥夺你的举证、质证和上诉的权利。3、超期审理。请求本院按照审判监督程序撤销临澧县人民法院（2015）临民一初字732号民事判决，并依法裁定再审。经本院审查认为：一、依照邓士波与王小平、刘文祥合伙协议书中的股份约定，邓士波占50℅股份，王小平和刘文祥各占22.5℅股份，从临澧县清华书苑项目原始会计账目显示王文平投资1300000元、刘文祥投资1170000元，邓士波投资1000000元，参照邓士波的出资金额，依照财务凭证显示，王小平、刘文祥的合伙出资已经到位，应当享受合伙事项合伙人的权利。二、2014年11月2日，邓士波与王小平、刘文祥双方协商约定共同委托审计部门对合伙项目清华书苑的财务账目进行审计，并约定清华书苑收支账目以审计结论为准。因该项目系个人合伙，不属审计局审计的事项，在审计局工作人员的推荐下转为方诚泰隆联合会计事务所审计，方诚泰隆联合会计事务所是经财政部门依法审批的审计中介机构，且双方当事人未对该所进行鉴定提出异议。会计事务所接受委托，并依据邓士波提交的项目财务凭证进行审计，在审计过程中，会计事务所工作人员发现审计凭证中，有部分票据邓士波未签字，因此通知邓士波到场审查，邓士波予以追认。故该审计结论是双方共同协商委托，且客观、真实，可作定案的依据。三、1、邓士波在庭审答辩中根据与王小平、刘文祥合伙时所占比例和清算情况，认为王小平与刘文祥作为实际管理人和执行人，应该返还其九百多万元的所得，提起反诉，请求王小平与刘文祥给付合伙收益8000000元。本院反诉只能向本案的原告提起，现邓士波对本案原告王小平和本案被告刘文祥同时提起反诉，不符合反诉的条件，反诉不能成立。2、邓士波诉王小平、刘文祥合伙协议纠纷一案，该案本院在送达应诉通知书的同时，送达了举证通知书，告知了举证期限。该案二次开庭审理，邓士波及其委托代理人二次均到庭参加审理，庭上双方当事人进行了举证、质证、陈述与辩论，该案民事判决书本院以邮寄方式送达给邓士波。因此，本院并未剥夺邓士波的举证、质证、上诉等诉讼权利。3、本院2015年7月21日受理该案，在审理过程中，当事人二次签订延期调解协议，后因又案情复杂，不宜适用简易程序审理，在2016年1月6日转为普通程序审理。再因邓士波吸毒，在戒毒所强制戒毒，裁定案件中止审理。故此，除去以上应扣除的期限，实际审理的日期为158天，并未超过法定审理期限。综上，邓士波与王小平、刘文祥合伙协议纠纷一案，本院原审事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，驳回你的申诉，不予再审立案。特此通知。二〇一七年八月二十二日 更多数据：