（2017）鲁10民终1362号
裁判日期: 2017-08-22
公开日期: 2017-09-04
案件名称
ＸＸ、张华霞民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
山东省威海市中级人民法院
所属地区
山东省威海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
ＸＸ,张华霞
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终1362号上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1963年1月29日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被上诉人（原审原告）：张华霞，女，1967年5月8日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：王玉霞，山东时中律师事务所律师。上诉人ＸＸ因与被上诉人张华霞民间借贷纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。ＸＸ上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人并未向张华霞借款，上诉人系与王某合作来往产生金钱关系。首先，上诉人对2010年6月10日借条的真实性提出异议，但因为鉴定费等原因，并未提出鉴定申请，并不意味着其认可该借条的真实性。一审期间，被上诉人主张该借条中记载的3万元系其当日在银行取现后交付上诉人，一审法院要求被上诉人提供银行取款明细，被上诉人未提供，应承担举证不能的法律后果，即该项借款不属实。其次，2010年9月12日的收条是上诉人收回的款项，一审仅凭与被上诉人存在特殊关系的证人王某的证词，以及微信截图，而认定该借款关系存在，无事实及法律依据。一审认定事实错误，导致适用法律错误。上诉人有新的证据可以证实2万元收条是收回的款项。张华霞辩称，一审法院已经查明本案事实，判决正确，请求驳回上诉,维持原判。张华霞向一审法院起诉请求：ＸＸ偿还借款6万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：ＸＸ于2010年6月10日、7月23日、9月12日先后分三次向张华霞借款3万元、2万元、2万元，双方未约定还款时间，前两次借款ＸＸ给张华霞出具了借条，第三次借款ＸＸ给张华霞出具了收条。ＸＸ于2016年11月偿还1万元，余款拖欠至今。庭审中,ＸＸ对张华霞提交借款金额为3万元借条的真实性提出异议，但未提交鉴定申请。对张华霞主张9月12日的借款2万元，ＸＸ称其和王某有经济往来，是收取王某的钱。张华霞申请证人王某出庭作证，王某证实：他和张华霞、ＸＸ均系朋友关系，证人通过朋友认识ＸＸ，ＸＸ当时刚离婚，手里没有钱，证人找到张华霞帮忙，张华霞约六七次共借款10万余元给ＸＸ，借款过程均发生在证人办公室（华安大厦409房间），张华霞借给ＸＸ的都是现金。证人和ＸＸ没有经济往来，ＸＸ那么困难，证人不可能向ＸＸ借款。张华霞还提供了与ＸＸ的微信截图及银行定期取款单，以证实张华霞与ＸＸ之间存在借贷关系及张华霞有履行出借义务的经济能力。ＸＸ对该两份证据的真实性持有异议。ＸＸ对其主张未向法庭提供证据。一审法院认为，ＸＸ对2010年7月23日借张华霞2万元，2016年11月还张华霞1万元的事实无异议，予以确认。ＸＸ对2010年6月10日借条的真实性提出异议，但未申请鉴定，应承担对其不利的法律后果，对该借条的真实性法院予以认定，结合证人王某的证言，应认定ＸＸ收到了张华霞的借款。ＸＸ对2010年9月12日的2万元收条的抗辩，证人王某予以否认，并证实该款项系ＸＸ借张华霞，ＸＸ对其抗辩未能提供任何证据，根据庭审调查的情况，并结合张华霞提供的微信截图等证据，认为张华霞举证达到了盖然性的证明标准，其主张该2万元借款具有高度的可能性，张华霞主张的该借款事实存在。庭审中，张华霞撤回要求ＸＸ偿还借邓永福5万元的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。综上，本案中ＸＸ共借张华霞7万元，偿还1万元，尚欠张华霞借款6万元，应予偿还。因双方未约定还款时间，张华霞可向ＸＸ随时主张权利。ＸＸ关于诉讼时效的抗辩，理由不当，不予支持。判决：ＸＸ于判决生效后十日内偿还张华霞借款6万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由张华霞负担568元，ＸＸ负担682元。本院二审期间，ＸＸ围绕其上诉请求提交一张王某的名片，该名片双面印刷，一面英文，一面中文，载明王某系“中国电影集团承制威海影视基地”副主任，并附有联系方式。ＸＸ称该名片系七八年前其与王某合作时王某印制，可以证明其与王某有经济上的来往。经质证，张华霞认为，该名片不属于新证据，且真实性无法确定，亦与本案无关，不能证明上诉人所要证明的事实。本院经审查认为，ＸＸ二审所提交的证据来源不明，无法认定其真实性和关联性，故对该证据不予采纳。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，上诉人ＸＸ对2010年6月10日的借条内容及签名系其书写提出异议，但未提交证据证明，亦未申请技术鉴定，故本院认定该借条的内容及签名系ＸＸ书写。ＸＸ否认收到该借条记载的3万元款项与事实不符。至于其主张2010年9月12日收条记载的2万元是收回之前借给王某的款项，鉴于该收条并未有相关“收回”的记载，且王某一审中就ＸＸ向张华霞于2010年6月10日借款3万元、2010年9月12日借款2万元的事实依法出庭作证，并明确否认其向ＸＸ借款、还款的事实，结合ＸＸ与张华霞的微信往来记录，足以认定该两笔借款事实的存在，ＸＸ主张上述借款未发生，缺乏事实依据。综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1364元，由上诉人ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长 董光成审判员 赵 芳审判员 王 慧二〇一七年八月二十二日书记员 丛铭玉