（2017）鲁14民终1417号
裁判日期: 2017-08-22
公开日期: 2017-08-31
案件名称
任玉英、刘兆峰产品责任纠纷二审民事判决书
法院
山东省德州市中级人民法院
所属地区
山东省德州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
任玉英,刘兆峰,禹城旭辉饲料有限公司
案由
产品责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1417号上诉人（原审原告）：任玉英，女，1974年7月3日出生，汉族，住平原县。委托诉讼代理人：门飞，平原龙门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘兆峰，男，1970年12月21日出生，汉族，住平原县。被上诉人（原审被告）：禹城旭辉饲料有限公司，住所地禹城市肖寺刘。法定代表人：杨永花，该公司董事长。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：胥宝辉，山东盛强律师事务所律师。上诉人任玉英因与被上诉人刘兆峰、禹城旭辉饲料有限公司（以下简称旭辉公司）产品责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任玉英上诉请求：撤销山东省平原县人民法院(2016)鲁1426民初2435号民事判决，依法改判刘兆峰、旭辉公司承担侵权责任，赔偿任玉英各项损失。事实和理由：一、原审法院认定“大禹”牌鸡饲料与任玉英鸡苗死亡没有因果关系，属认定事实错误。任玉英在原审时提供的证据及证人证言能够相互印证，证明任玉英喂食鸡苗的饲料系旭辉公司生产销售，事后经鉴定为饲料霉菌严重超标，能够导致小鸡食用后直接死亡；二、刘兆峰、旭辉公司在接到一审诉状时，曾承诺赔偿任玉英损失2万元，从事实上承认了其鸡饲料有质量问题，但后来又反悔，其没有理由不承担侵权责任。刘兆峰、旭辉公司辩称，任玉英提交的证据不能证明饲料与鸡苗的死亡有因果关系，检测报告是任玉英自行委托，不能证明检测的是旭辉公司提供的饲料。证人与本案有利害关系，其证言不应采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，任玉英的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。任玉英向一审法院起诉请求：1.判令刘兆峰、旭辉公司赔偿任玉英因鸡苗死亡造成的各项损失20000元，庭审中任玉英变更诉讼请求为78870元（其中鸡苗死亡损失42000元，鸡苗药物损失2400元，饲料14袋1470元，鸡棚取暖费10000元，电费2000元，鉴定费用1000元，鸡苗治疗费10000元，场地租赁费10000元）；2.本案诉讼费用由刘兆峰、旭辉公司承担。一审法院认定事实：2016年10月20日，任玉英在平原县绿欣特禽养殖繁育有限公司购进鸡苗16000只，同日，经该公司负责人张尚勇联系，刘兆峰销售给任玉英“大禹”牌小鸡饲料60袋（每袋40公斤），该饲料系旭辉公司生产。喂食该饲料第七天出现部分鸡苗瘫痪现象，第八天出现大量瘫痪、死亡现象。庭审中，任玉英提供了青岛谱尼测试有限公司检测报告一份，称旭辉公司生产的肉小鸡配合饲料510霉菌严重超标，旭辉公司对此不认可。任玉英称2016年10月31日带着活鸡去了省畜牧局指定的汇众兽医医院，经剖检，当时医生说原因是中毒、肾肿大，但未提供有效证据加以证明。一审法院认为，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。任玉英主张在刘兆峰处购进了旭辉公司生产的“大禹”牌小鸡饲料，其所养殖的小鸡因喂食该饲料而出现瘫痪、死亡现象。任玉英称对饲料进行检测发现霉菌严重超标，但是该霉菌超标是什么原因导致、是否会引起鸡苗的瘫痪或死亡等问题不能得到证实。根据有关司法解释，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则承担举证不能的不利后果。本案现有证据不足以证明任玉英所喂食的“大禹”牌饲料存在质量缺陷，以及该质量缺陷与鸡苗瘫痪、死亡的因果关系，其亦未对主张的损失数额提供证据加以证实，因此不足以认定侵权事实的存在。故刘兆峰、旭辉公司不应承担侵权责任，应当依法驳回任玉英的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回任玉英的诉讼请求。案件受理费150元，由任玉英负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，任玉英主张其鸡苗死亡是喂食旭辉公司生产并经刘兆峰销售的“大禹”牌鸡饲料所致，但其提供的检测报告是起诉前自行委托鉴定，检测样本、检测机构均不是经双方协商一致按法定程序指定进行的。故，本院对检测结果的真实性和与本案事实的关联性无法认定。任玉英在一审期间曾向法院申请司法鉴定，但未能提交鉴定样本，导致鉴定无法进行，二审时也未再申请鉴定。任玉英上诉称刘兆峰、旭辉公司曾承诺赔偿其损失2万元，但其提供的证人证言无法证明刘兆峰、旭辉公司明确认可鸡苗死亡与喂食“大禹”牌鸡饲料之间存在因果关系。即使刘兆峰、旭辉公司在诉前承诺赔偿任玉英损失，也不能据此认定鸡苗死亡是喂食“大禹”牌鸡饲料所致。因此，任玉英没有充分的证据证明鸡苗死亡与喂食“大禹”牌鸡饲料之间存在必然的因果关系，一审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，任玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人任玉英负担。本判决为终审判决。审判长 郑卫华审判员 高红梅审判员 王 芳二〇一七年八月二十二日书记员 李红光 更多数据：