（2017）苏05民终5149号

裁判日期: 2017-08-22

公开日期: 2017-10-10

案件名称

袁荣华与许令健买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

江苏省苏州市中级人民法院

所属地区

江苏省苏州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

许令健,袁荣华

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5149号上诉人(原审被告)：许令健，男，汉族，1982年8月21日生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢媛，江苏政纬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：袁荣华，男，汉族，1972年3月28日生，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。上诉人许令健因与被上诉人袁荣华买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初11766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人许令健上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，严重损害了上诉人的合法权益。一审法院认定未支付货款金额为506431元，该金额未经双方对账，上诉人对该笔货款金额不予认可，且上诉人除了已支付的材料款572000元之外，还以现金方式向被上诉人支付过部分货款，一审判决对该金额的认定错误。被上诉人袁荣华答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。袁荣华向一审法院起诉请求：1、请求许令健给付材料款506431元；2、诉讼费用由许令健承担。一审法院认定事实如下：袁荣华陆续向许令健供应混凝土、石子等建筑材料。2015年4月14日，双方进行结算，许令健向袁荣华出具欠款证明单三份，分别确认结欠袁荣华石子、石灰款（经贸学院）510405元；石子款13626元；预拌砼款（经贸学院）554400元，以上合计1078431元。许令健此后归还了572000元，剩余506431元未付。袁荣华一审代理人到庭陈述，袁荣华是建筑材料商，许令健是做工程的。2015年4月14日的金额为13626元的欠款证明是2013年袁荣华卖给许令健的石子款，金额为554400元的欠款证明是2014年袁荣华卖给许令健的混凝土款，金额为510450元的欠款证明是2014年袁荣华卖给许令健的石子以及石灰款。许令健一共付过四期款项，合计572000元。许令健对上述欠款产生的原因无异议，对其已付款金额在指定期限内未提交反证。以上事实，由袁荣华提交的欠款证明单、银行流水单等证据，以及双方庭审陈述予以证实。一审法院认为，袁荣华以欠款证明单主张双方之间的供货及欠款事实，许令健对欠款证明单及欠款形成事实予以认可，并就款项支付未提出异议，应当认定双方之间买卖关系依法成立。许令健出具欠条后，理应及时支付货款。袁荣华诉请要求许令健支付剩余货款506431元，许令健未提交任何反证，一审法院对袁荣华诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：许令健于判决生效之日起10日内支付袁荣华货款506431元。案件受理费减半收取为4432元，由许令健负担。二审查明其他事实与一审查明事实相一致。本院认为,合法的债权受法律保护。袁荣华提交的有许令健签名的欠款证明单系债权凭证，三张欠款证明单合计金额为506431元，许令健应予偿还。许令健对该欠款证明单上的签名真实性未提出异议，应视为对所欠货款金额共计506431元的确认，其上诉称该金额未经双方对账，本院不予采纳。许令健未提供证据证明除572000元之外，其还过其他款项，应承担举证不能的后果，对其另有过还款的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，许令健的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8864元，由上诉人许令健负担。本判决为终审判决。审判长　　曾雪蓉审判员　　黄文杰审判员　　周　红二〇一七年八月二十二日书记员　　黄　婷 来源：百度搜索“”