（2017）晋07民终2004号
裁判日期: 2017-08-22
公开日期: 2017-12-20
案件名称
冀有寿与冀生寿、冀建民财产损害赔偿纠纷二审民事判决书
法院
山西省晋中市中级人民法院
所属地区
山西省晋中市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
冀生寿,冀建民,冀有寿
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2004号上诉人（原审被告）:冀生寿，男，1935年8月25日生，汉族，平遥县村民。上诉人（原审被告）:冀建民，男，1974年10月18日生，汉族，平遥县村民。二上诉人委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：赵晓辉，山西显耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冀有寿，男，1953年6月16日生，汉族，平遥县村民。委托诉讼代理人：郭晓东，山西晋陶律师事务所律师。上诉人冀生寿、冀建民因与被上诉人冀有寿财产损害赔偿纠纷一案，不服平遥县人民法院(2016)晋0728民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人冀生寿、冀建民的上诉请求为：1、撤销原审判决，发回重审或查清事实后依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。1、起诉必须有明确的被告，核实被告的明确身份是原告立案起诉时的义务，被上诉人起诉上诉人冀建民主体错误，应当裁定驳回对冀建民的起诉；2、房屋系上诉人冀生寿所有，修建房屋也是冀生寿之行为，根本与上诉人冀建民毫无瓜葛，认定冀建民修建并判决承担赔偿责任毫无事实根据。二、原审采纳的司法鉴定意见书，不应作为定案依据。被上诉人自行委托鉴定机构作出鉴定意见后，上诉人质证时明确提出要求鉴定人员出庭接受质询，原审法院不予理睬，直接剥夺了当事人的质询权，质询之后是否重新鉴定的决定权。综上，上诉人认定原审认定事实基本不清，主观臆断导致判决主文不公，故望二审法院查清事实后能够对本案公正裁决。被上诉人冀有寿答辩称，一审判决正确，应该予以维持。被上诉人冀有寿向一审法院起诉请求为：要求原审被告赔偿房屋损失41182元。一审法院认定事实：冀生寿、冀建民系父子关系。冀有寿与冀生寿、冀建民系同村东西邻居，冀有寿居西，冀生寿、冀建民居东。2015年夏，冀生寿、冀建民修建正房、西房，之后，冀有寿房屋东侧第一间南北大角出现斜向裂缝情况，内隔墙也有裂缝出现，东山墙水平裂缝两道，南北大墙在窗口处有斜向裂缝情况，东侧房屋局部沉降。2016年7月16日，冀有寿委托山西智信司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1、冀有寿房屋的裂缝损坏与相邻东侧翻建房屋存在相应的因果关系；2、维修费用为41182元。花鉴定费用4000元为本案事实。上述事实，有原审原、被告的当庭陈述，冀有寿提供的集体土地建设用地使用证、山西智信司法鉴定所司法鉴定意见书、收据、照片，冀生寿、冀建民提供给的身份证、集体土地建设用地使用证等证据在卷予以证实。一审法院认为，原审原、被告房屋相邻，冀有寿房屋在冀生寿、冀建民翻建房屋后出现损坏，其损害原因与冀生寿、冀建民翻建房屋存在相应的因果关系。依照法律规定，损害他人财产的，侵害人应当赔偿损失。故对冀有寿要求冀生寿、冀建民赔偿冀有寿房屋损失的诉讼请求，原审法院予以支持。但冀有寿房屋自身也存在质量问题，所以原审原、被告双方对损害结果的产生均有责任，其中冀生寿、冀建民的责任较大，应承担70%；冀有寿的责任较小，应承担30%。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第106条2款、117条2款之规定，判决：一、由被告冀建民、冀生寿于本判决生效后七日内一次性赔偿原告冀有寿房屋损失款41182×70%=28827.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、鉴定费用4000元，由两被告冀建民、冀生寿负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为：冀建民是否应承担赔偿责任？司法鉴定意见是否应予采信？针对此争议焦点，本院评判如下：首先，冀建民系冀生寿之子，且在村内无宅基地，其与冀生寿共同居住，修建房屋应当是二人共同行为，二人应当共同承担侵权责任。上诉人以房屋宅基地登记在冀生寿名下，因此冀建民不承担侵权赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，上诉人提出原审法院采信的鉴定报告中鉴定人未出庭接受质询，其在一审时并未提出书面申请要求鉴定人出庭，亦未指出鉴定报告中存在的需鉴定人解释的问题，上诉人在二审中明确表示不预交鉴定人出庭费用，故本院对其在二审时口头提出要求鉴定人出庭的请求不予支持。综上所述，冀生寿、冀建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人冀生寿、冀建民负担。本判决为终审判决。审判长 王 雪审判员 申子西审判员 杨姣瑞二〇一七年八月二十二日书记员 张亚红 更多数据：搜索“”来源：