（2017）晋0881民初852号

裁判日期: 2017-08-22

公开日期: 2017-08-31

案件名称

姚留定与王军劳务合同纠纷一案一审民事判决书

法院

永济市人民法院

所属地区

永济市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

姚留定,王军

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0881民初852号原告：姚留定，男，1961年5月13日出生，汉族。被告：王军，男，1982年11月5日出生，汉族。原告姚留定与被告王军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚留定到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。姚留定向本院提出诉讼请求：1、依法讨回农民工工资304000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月至10月份，原告在永济市城西街道庄子村给被告王军建房，完工后其欠农民工工资539000元，经政府部门调解后，被告在2013年12月13日付给原告200000元，下余339000元，被告出具了欠据并承诺逐步还清。2017年元月份，被告付过35000元之后，剩余304000元，经多次索要未果。被告王军未予答辩。原告依法向本院提交如下证据：证据一：2013年12月10日，被告王军与原告姚留定、案外人李仁章签订的协议复印件一份；证据二：2013年12月13日，被告王军出具的欠条原件一份；庭审前，2017年6月9日，被告王军在本院的询问笔录中称：“2017年元月份，我给了姚留定30000元现金，风陵渡祥和小区30000元房款，故对方所诉的不应该是304000元，而应减去30000元”。经庭审审核原告出示的证据一、二，被告针对原告诉讼请求主张的事实以及提供的证据未出庭质证，亦未递交答辩状，视为对其质证权利的放弃，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第四十七条、第六十四条、第六十六条之规定，对原告证据均一、二予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：2013年12月10日，被告王军与原告姚留定、案外人李仁章达成书面协议一份，内容为：“甲方：王军、乙方：李仁章、姚留定、经双方协商，就解决乙方承建永济市城西庄子村房屋工程遗留工人工资问题，达成如下协议：1、甲方王军于2013年12月13日支付给乙方贰拾伍万元整（250000）。（其中，李仁章5万元、姚留定20万元）；2、剩余款项，协议签字后变更为王军所欠乙方的欠款欠据，并商定还款时间，随后逐步付清；3、在解决问题的过程中，乙方不得以任何理由进行群体性上访，制造影响，如违约，此协议作废。4、本协议一式四份，签字后生效”。2013年12月13日，被告王军给原告出具欠据一份，内容为“今欠姚留定工程款叁拾叁万玖仟元整（339000）、王军、2013年12月13日”。2017年元月份，被告支付原告35000元，剩余工程款304000元至今未付。本院认为，原告姚留定为被告王军提供建房劳务之后，双方就所欠工程款已结算，被告亦为原告出具了欠据，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告理应及时支付原告剩余工程款。2013年12月13日，被告给原告出具339000元的欠据后，其陈述仅于2017年元月份支付原告30000元，原告在庭审中自认被告该次支付欠款的数额为35000元，故本案的欠款数额应按原告主张的304000元认定；被告未提供证据证实其另有支付事实，故本院对被告陈述欠款的数额不予认定。被告王军经本院传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据中《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日支付原告姚留定工程款304000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，执行。案件受理费5860元，由被告王军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民审　判　长　　谢焕玲人民陪审员　　李　雪人民陪审员　　吴　萍二〇一七年八月二十二日书　记　员　　魏彤彤 关注公众号“”