（2017）京0118民再4号
裁判日期: 2017-08-22
公开日期: 2018-09-07
案件名称
王秀芳买卖合同纠纷审判监督民事判决书
法院
密云县人民法院
所属地区
密云县
案件类型
民事案件
审理程序
再审
当事人
王秀芳,李少龙
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零七条；《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条
全文
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民再4号再审申请人（原审被告）：王秀芳，女，1968年3月22日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王淑明，女，1955年3月25日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被申请人（原告原告）：李少龙，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住河北省三河市，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：唐秀凤（李少龙之妻），1966年5月13日出生，汉族，农民，住河北省三河市，现住北京市密云区。再审申请人王秀芳与被申请人李少龙买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）京0118民初795号民事调解书，向本院申请再审，本院于2017年5月9日作出（2017）京0118民申11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。再审申请人王秀芳及委托诉讼代理人王淑明、被申请人李少龙及委托诉讼代理人唐秀凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王秀芳申请再审称：2013年9月至2014年7月，我先后5次向李少龙购买青砖，经双方结算合计砖款66745元，我于2014年1月29日已付款5万元，尚欠李少龙砖款16745元。原审时，因我找不到5万元的收条，李少龙又不承认打过5万元收条，在我无奈的情况下，只好同意给付李少龙6万元砖款。我领到调解书的第二天，突然找到给付5万元砖款的收条。请求法院撤销原调解书，依法作出公正判决。李少龙辩称：王秀芳所述事实不符。我于2013年9月至2014年7月，先后8次向王秀芳指定的地点送11车青砖、小筒瓦及面砖，货款合计162050元。王秀芳已先后三次给付货款116400元，实欠45650元。2014年1月29日付款5万元即包含已付货款116400元中，请求法院判令王秀芳给付货款45650元。李少龙于2016年12月1日向本院起诉请求：王秀芳于2013年9月至2014年7月，先后5次从我处购买青砖，结算款总计为66830元。请求判令王秀芳给付货款66830元。本案在原审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，由王秀芳给付李少龙货款60000元。围绕当事人再审请求，本院对争议证据和事实认定如下：王秀芳主张原审调解后，我已找到于2014年1月29日给付李少龙5万元货款的收条，应从李少龙起诉的货款中扣除5万元，实欠李少龙货款16745元。为证明其主张的事实，王秀芳提交了李少龙于2014年1月29日出具的收到5万元青砖款的收条。对此李少龙质证意见为，对欠条的真实性认可，但是我与王秀芳实际交易不只是我起诉的5次，起诉的5次是经王秀芳签字认可的，实际交易8次，货款总额为162050元。王秀芳三次给付货款116400元，5万元只是其中的一次，实欠货款45650元。其中2013年9月15日和2013年10月18日两次送砖货款合计58905元，当时付款30000元，实欠货款28905元。因砖的数量问题产生矛盾，王秀芳没有在送货单上签字，但王秀芳的丈夫聂红军口头承诺给付砖款。给付的5万元应先扣除未起诉的砖款28905元，超出部分才能冲减起诉部分的货款。李少龙为证明2013年9月15日和2013年10月18日送砖的事实，向本院提交了2013年9月15日和2013年10月18日两次购砖的凭证、销售记账本、送货单及证人李某、邵某、潘某的证言等证明材料，对此王秀芳质证意见认为，李少龙再审主张的事实，不在其起诉范围之内，超出了本案的审理范围。李少龙提交2013年9月15日和2013年10月18日的送货单，没有我的签字，我不予认可；对购砖凭证的真实性不予认可；对李某、邵某、潘某的证言及销售记账本均不予认可。本院认为，王秀芳提交的李少龙出具的5万元收条，因李少龙对欠条的真实性予以认可，本院予以确认。李少龙提交的证据，因其所要证明的事实，属于新的权利主张，不在其起诉范围之内，超出本案的审理范围，与本案没有关联性，故本院不予确认。本院认定案件事实如下：2013年9月至2014年7月，王秀芳从李少龙处5次购买青砖54664块及小筒瓦、面砖总计合款76745元，即时付款10000元，王秀芳于2014年1月29日给付货款5万元，尚欠其中货款16745元。本院再审认为，根据双方当事人的再审请求，归纳本案的争议焦点为，王秀芳还款5万元是还李少龙起诉范围内的货款，还是还双方存有争议的货款。李少龙对王秀芳提供的5万元收款条不存有异议，但主张还款5万元还的是其未起诉但对方已承诺付款的28905元货款，应从5万元付款中先扣除28905元货款，剩余的再从其起诉的货款中扣除。主张王秀芳实际欠款45650元。因李少龙所提供的证据主张的事实不在其起诉范围之内，属新的权利主张，因涉及诉讼程序问题，本案不宜涉及。李少龙可以通过另行诉讼主张权利，故李少龙的再审请求本院不予采纳。王秀芳的再审请求事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持，原调解予以撤销。综上，为保护当事人合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）京0118民初字795号民事调解书；二、原审被告王秀芳给付原审原告李少龙货款16745元（限判决生效后十日内给付）。三、驳回原审原告李少龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由原审原告李少龙负担435元（已交纳），由原审被告王秀芳负担300元（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 薛洪山代理审判员 赵国良人民陪审员 崔长林二〇一七年八月二十二日书 记 员 史 迪 来源：百度“”