（2017）湘1122民初972号

裁判日期: 2017-08-22

公开日期: 2017-10-31

案件名称

邬财金与朱敏、唐道武、翟时顺追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

法院

东安县人民法院

所属地区

东安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邬财金,朱敏,唐道武,翟时顺

案由

追索劳动报酬纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1122民初972号原告：邬财金，男，汉族，1965年5月9日出生，湖南省东安县人，住东安县。被告：朱敏，男，1982年6月6日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住冷水滩区。被告：唐道武，男，1972年12月26日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。被告：翟时顺，男，1952年10月6日出生，汉族，湖南省东安县人，现住冷水滩区。被告唐道武、翟时顺二人共同委托诉讼代理人（特别授权）易恢县，湖南济人律师事务所律师。原告邬财金与被告朱敏、唐道武、翟时顺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬财金、被告朱敏、及被告唐道武、翟时顺共同委托诉讼代理人易恢县到庭参加诉讼，被告唐道武、翟时顺因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬财金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资79100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，三被告与原告商定，原告承建龙溪山城项目木工装模工程，于2014年年底完工。当时，因被告资金不能周转，下欠79100元，被告向原告出具了欠条一张，双方协定在2016年1月支付。现已到期，经原告多次做催收，被告总以各种理由拒绝支付，其行为损害了原告的利益。为此，特提起诉讼，请求依法裁决。被告朱敏辩称：1、本案应定性为建设施工合同纠纷而非劳动报酬纠纷；2、被告朱敏是承建商，并非项目的开发商；3、朱敏没有支付原告工程款是因本案其他被告没有支付工程款给朱敏；4、本案其他被告应当承担支付责任；5、本案中原告漏列了被告，因为龙溪山城项目的开发商有唐道武、翟时顺、林昆明。综上，造成原告无法拿到工程款的主要原因是项目开发商没有支付工程款。被告请求查明事实，依法判决。被告唐道武、翟时顺辩称：1、将我们列为被告，主体不适格，因我们与原告不存在劳务用工关系，我们没有支付原告工资的义务；2、我们发包的工程不符合先行垫付工资的条件；3、被告朱敏有能力清偿个人债务。综上，请求依法驳回原告对唐道武、翟时顺的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告唐道武、翟时顺及林昆明将龙溪山城小区，湖塘阳光小区住宅三栋以包工包料的方式发包给被告朱敏承建。被告朱敏承包该工程后，雇请原告邬财金做木工装模。完工后，经结算，被告朱敏下欠原告工资共计79100元。2016年1月26日，被告朱敏出具了一张欠条给原告。后经原告催收，被告朱敏以项目开发商未支付工程款为由，一直未支付原告工资。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告朱敏雇请原告做木工装模，在原告完工后，被告朱敏应支付原告劳动报酬，即支付原告工资，并且经结算，被告朱敏已出具了工资欠条给原告，债权债务关系明确。故原告要求被告朱敏支付工资款79100元，符合法律规定，本院予以支持。被告唐道武、翟时顺与被告朱敏系建设工程承包合同关系，与原告未发生法律关系，故原告要求被告唐道武、翟时顺支付工资的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告朱敏支付原告邬财金工资款79100元，此款在本判决生效后三日内付清；二、驳回原告邬财金对被告唐道武、翟时顺的诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1777.5元，减半收取888.75元，由被告朱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员　文　旭二〇一七年八月二十二日书记员　周永立附件：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延务的，应当支付迟延履行金。 关注公众号“”