（2017）闽0303民初2509号之一

裁判日期: 2017-08-22

公开日期: 2018-02-27

案件名称

何益兴与魏庆斌合伙协议纠纷一审民事裁定书

法院

莆田市涵江区人民法院

所属地区

莆田市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何益兴,魏庆斌

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条，第一百二十七条

全文

福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初2509号之一原告：何益兴，男，1986年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：范秀清、陈少东，福建凌龙律师事务所执业律师，委托代理权限为特别代理。被告：魏庆斌，男，1980年3月11日出生，汉族，住福建省柘荣县。原告何益兴与被告魏庆斌合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。何益兴向本院提出诉讼请求：1.判令魏庆斌立即偿还何益兴投资余款24万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令魏庆斌立即支付何益兴为实现本案债权而支出的律师代理费10000元；3.诉讼费用由魏庆斌承担。事实和理由：2016年6月，何益兴与魏庆斌合作义乌之心金蕉叶餐厅项目，何益兴投资36万元。后双方协商终止合作，魏庆斌仅在2017年3月5日、2017年3月6日分别偿还何益兴投资款7万元、5万元，剩余投资款魏庆斌于2017年3月6日出具《还款承诺书》，承诺于2017年4月至2017年11月底还清，每月30日前归还3万元，分8个月还清。如未能按时归还，何益兴有权要求魏庆斌偿还本金与利息，并有权要求其承担实现债权的花费，包括但不限于诉讼费、律师费。《还款承诺书》出具后，魏庆斌未依约履行，至今分文未还。魏庆斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合伙协议纠纷，适用一般管辖原则，且管辖非特别管辖；本案魏庆斌的户籍地和经常居住地均在福建省柘荣县，合同履行地在浙江省义乌市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本院无管辖权，故申请将本案移送至柘荣县人民法院审理。本院经审查认为，本案系双方当事人合伙关系终止后归还投资款的纠纷，魏庆斌出具《还款承诺书》一份，该《还款承诺书》中约定了魏庆斌应归还给何益兴的投资款项及还款期限，但并未约定还款地点，故应视为双方对合同履行地的约定不明，魏庆斌称合同履行地在浙江省义乌市没有依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即何益兴所在地为合同履行地，何益兴的住所地在莆田市涵江区，故本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回魏庆斌对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告魏庆斌负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。审　判　长　　郭玉华人民陪审员　　郑云腾人民陪审员　　黄志强二〇一七年八月二十二日书　记　员　　陈佳嫆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 来源：百度“”