（2017）甘0102民初2711号
裁判日期: 2017-08-22
公开日期: 2018-05-31
案件名称
谷海波和董耀华不当得利纠纷一审民事裁定书
法院
兰州市城关区人民法院
所属地区
兰州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
谷海波,董耀华
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十四条，第一百五十四条
全文
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初2711号原告谷海波，男，1961年12月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人:杜筠（谷海波之妻），1966年10月16日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人:郑继红，甘肃合睿律师事务所律师。被告董耀华，男，1964年9月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告谷海波诉被告董耀华不当得利纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行了审理。谷海波向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利10万元，并承担占用10万元的利息15437．5元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月被告将自己的一辆甘****18本田多用途乘用车以14万元的价格卖给原告，原告给被告支付了10万元的购车款，2012年12月18日被告给原告出具了收条，并承诺若不给原告办理过户手续，应按2分的利息计息并返还购车款。随后原告又给被告支付了4万元，被告也将车交付给了原告。截止2014年7月8日被告也没给原告办理过户手续，并将已卖给原告的车偷偷开走(购车合同放在该车上)，原告只好向白银路派出所报案，派出所传唤被告，被告称原告欠其8.8万元工程款，所以要质押原告的车。派出所告知原告如果被告与其存在经济纠纷，建议双方应向法院起诉。2015年被告以原告欠其工程款8.8万元为由，向兰州市城关区人民法院起诉，法院判决原告向其支付工程款8.8万元及利息7031元。现原告己基本履行了法院的判决，向被告支付了工程款，然而被告仍然质押着原告的车，不交付给原告，不给原告办理过户手续，也不退还原告向其支付的14万元购车款，原告认为这14万元购车款是不当得利，被告应当返还，被告拒绝返还，原告无奈只好诉之贵院，恳请法院判如诉请，以维护原告的合法权益。董耀华辩称，一、原告的诉讼请求严重违反一事不再理的原则，构成重复起诉。其一，原、被告之间不存在买卖合同关系，本案所涉甘****18号车辆所有权人系被告所有而非原告。该车是被告租给原告使用的与原告没有关系。其二，本案原告起诉的主体，诉讼标的和请求，具体案件事实，与上次原告起诉的内容完全一致。两次的诉讼主体仍是被告董耀华，诉讼标的和请求仍是返还购车款14万元。具体案件事实也是原、被告之间存在买卖合同关系。对此，针对同一事实，兰州市城关区人民法院(2014)城民三初字第499号民事判决书判决：驳回原告谷海波的诉讼请求；兰州市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的二审判决；甘肃省高级人民法院作出驳回谷海波再审申请的民事裁定书。上述判决、裁定充分证明原告的民事诉讼已作处理。原告在前判决生效后，又提起诉讼，后诉的诉讼主体，诉讼标的和请求，具体案件事实与前诉同一，违反一事不再理的原则，构成重复起诉。二、原告称欠被告8.8万元工程款，现已履行完毕，被告仍不返还车辆及14万元购车款，纯属无中生有，混淆事实。首先，原告欠被告8.8万元不是工程款而是民间借贷。对此被告已诉到法院，现正在执行中，原告也没有履行。其次，原、被告之间的民间借贷与本案无关。原告以此为由，其做法是混淆事实，逃避8.8万元债务。三、原告诉讼的目的，就是恶意诋毁被告。原告与被告过去系朋友关系。原告这几年一直在兰州做土建工程。朋友期间，原告经常向被告拆借资金、租赁车辆，并支付一些利息和租赁费。由于在借贷及还款方面发生了矛盾，导致原告时常在朋友间挑拨事非，诋毁被告，曾放言通过各种形式把被告搞臭等等。综上所述，原告的诉讼请求严重违反了一事不再理的原则，构成重复起诉。恳请驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告曾于2014年7月以要求解除甘****18号车辆的买卖合同、返还购车款14万元为由将被告起诉至本院，本院作出(2014)城民三初字第499号民事判决书，以”无法依据原告提供的证据确定双方就甘****18号车辆具有买卖关系、以及被告收取了原告甘****18号车辆的购车款的事实，故原告对此应当承担举证不能的法律后果”为由驳回了原告谷海波的诉讼请求。经兰州市中级人民法院二审、甘肃省高级人民法院再审审查，均维持了该一审判决。本次原告起诉的案由和标的额虽有不同，但诉讼主体、案件事实和理由均相同，均指向原、被告之间是否存在甘****18车辆的买卖关系及被告是否收取该车价款的争议，而原告主张的该事实已被前述生效判决所否认，原告如有新的证据足以推翻生效判决的认定，应通过再审的途径主张权利，而非采取迂回的路径继续提起新的诉讼。故原告的起诉违反一事不再理的原则，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谷海波的起诉。案件受理费1304元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 牟 飚二〇一七年八月二十日书记员 张彩凤????????1 关注公众号“”