（2017）粤2071民初6290号
裁判日期: 2017-08-22
公开日期: 2018-07-15
案件名称
中国银行股份有限公司中山分行与陈荣乐信用卡纠纷一审民事判决书
法院
中山市第一人民法院
所属地区
中山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
中国银行股份有限公司中山分行,陈荣乐
案由
信用卡纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十三条第一款，第一百零七条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条，第一百四十四条
全文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6290号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：陈荣乐，男，1967年12月30日，汉族，住广东省海丰县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈荣乐信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告陈荣乐拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：1.被告陈荣乐向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金25755.63元、未到期本金29664元、利息1377.21元、违约金9487.85元（暂计至2017年1月8日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；2.被告陈荣乐承担原告中国银行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告陈荣乐于诉讼期间还款118.83元，当庭明确第1项诉求为：被告陈荣乐向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金51592.80元、未到期本金3708元、利息5751.01元、违约金13900.37元（暂计至2017年8月8日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）被告陈荣乐未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：陈荣乐。信用卡卡号：62×××60。卡种：中国银行易达钱信用卡。利息计收标准：利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计算，利息率为每日万分之五。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付（最低还款额=本金×3%+利息×100%+前期最低还款额未还部分×100%）。欠款情况：陈荣乐向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，陈荣乐持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年8月8日，陈荣乐拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金51592.80元、未到期本金3708元、利息5751.01元、违约金13900.37元（含截至2016年12月31日止的滞纳金12381.19元，及自2017年1月1日起至2017年8月8日止的违约金1519.18元）。提前收款约定：乙方（中国银行中山分行）基于风险控制等考虑依据本合约约定取消、调减甲方易达钱额度或额度项下单笔申请金额、停止易达钱使用的，甲方应继续偿还全部欠款。停止易达钱使用的，甲方未偿还的款项视为全部到期，甲方应当一次性清偿。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。本院认为,陈荣乐在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈荣乐持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈荣乐应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。中国银行中山分行提交证据证明陈荣乐的欠款金额，陈荣乐没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，陈荣乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈荣乐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金55300.80元、滞纳金12381.19元及利息（利息暂计至2017年8月8日止为5751.01元，之后至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，诉讼保全费683元，合计2432元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担141元，被告陈荣乐负担2291元（该款原告已预交，被告陈荣乐应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 郭卫洪人民陪审员 陈明玉人民陪审员 梁宝霞二〇一七年八月二十二日书 记 员 邵超群黄婷 搜索“”