（2017）豫1102民初2333号

裁判日期: 2017-08-21

公开日期: 2018-02-23

案件名称

周云香与张晓红委托合同纠纷一审民事判决书

法院

漯河市源汇区人民法院

所属地区

漯河市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周云香,张晓红

案由

委托合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第九十三条第一款，第九十七条，第三百九十六条，第四百零六条第一款

全文

河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1102民初2333号原告周云香，女，汉族，1965年9月25日生，住漯河市郾城区。被告张晓红，女，汉族，1970年8月15日生，住漯河市源汇区。原告周云香与被告张晓红委托合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告周云香、被告张晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云香诉称，2017年阴历正月十三，被告张晓红借原告周云香现金1万元，双方约定2017年7月1日还款，经原告多次催要，被告一直未还，故诉至法院请求判令被告张晓红偿还原告周云香1万元，诉讼费由被告承担。被告张晓红辩称，原告诉称事实不存在，被告虽然给原告写过借条，但是借款不存在，被告没有借过原告的钱，不同意给原告1万元。经审理查明，被告张晓红向原告周云香出具借条一张，载明：“今借周云香人民币壹万元整，七月一日还（2017年）”。被告张晓红称，条是被告写的，但是没有借过原告的钱。另查明，被告张晓红的证人周某1出庭称，打条时，证人在场，该一万元不是借款，是张晓红给周云香办理退休没有办下来，张晓红一共交了5.5万元，后来退了3.7万元，周云香的卡上也收到了四个月的工资几千元，还欠1万元，因为这个事情打的条。被告张晓红的证人周某2称，该条是张晓红在证人家中给周云香打的，因为证人不是一直在场，所以不清楚是不是胁迫。原告周云香称，原告是通过周某1认识的被告，周某1与原告有利害关系，所述不属实，是在周某2家写的条，没有胁迫。经询问，原告周云香称打借条时没有实际给张晓红1万元借款本金，而是张晓红给原告办理退休，原告没有工作，被告说花点钱三个月就能办好，到时候每个月都有退休金，2013年3月11日原告给了周某15.5万元，周某1又把钱给了被告，2015年5月到7月原告银行卡上汇入四次退休金，每次736元，后来事情没有办成，张晓红退给原告3.7万元，剩余1.5万元，商量时说5千元不要了，被告再退1万元，被告当时说办事花了1万元，什么手续都有，原告说把手续拿来看看就不要这1万元了，但是被告也没有给原告任何手续，所以才打的条，说好了7月1日还，后来被告说只给4000元。经询问，被告张晓红称，按照国家政策，原告的退休是不能办的，5.5万元没有给被告，是被告和原告一起把钱给了李环宇，李环宇也是找其他人去办这件事，后来退3.7万元时是被告和周云香夫妻一起去找李环宇退钱，李环宇把钱给的周云香，当时李环宇说正办理着，现在要退，中间有一万元差价不可能退，因为中间办事也花钱了，当时周云香也同意了，受胁迫打条后没有报警的理由是原告行为过激，被告怕报警后出意外，而且借条上写的有期限，被告去找李环宇退钱，借条到期了也没有找到人，2017年6月30日被告去原告家中协商，因为找不到李环宇，被告想着自己先给原告4000元，但没有协商成。本院认为，原告周云香委托被告张晓红代为办理退休，并预交5.5万元办事费用，原被告之间存在委托合同关系。但原告周云香系无业人员，不具备办理退休的基本条件，该委托事项按国家现行政策自始不可能实现，委托人周云香要求归还下余办事经费1万元，被告张晓红书写借条对此金额予以认可，故本院对原告周云香要求被告张晓红归还1万元的诉请予以支持。被告张晓红称其实际是居间介绍，并没有经手委托费用，是原告将5.5万元交给李环宇，退钱也是李环宇交给原告，被告打条是被胁迫的，但未提供证据予以证明，原告周云香对此也不予认可，故本院对此不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：被告张晓红在本判决书生效后十日内返还原告周云香1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取25元，由被告张晓红负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员　　李笑寒二〇一七年八月二十一日书记员　　颜利丹 来源：