（2017）苏04民终2134号
裁判日期: 2017-08-21
公开日期: 2017-09-07
案件名称
常州市申欧建材有限公司与邹琴、曹文亚买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
江苏省常州市中级人民法院
所属地区
江苏省常州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
邹琴,曹文亚,常州市申欧建材有限公司
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2134号上诉人（原审被告）：邹琴，女，1977年11月18日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。上诉人（原审被告）：曹文亚，男，1967年7月4日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。两上诉人共同委托诉讼代理人：张敏雅，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：常州市申欧建材有限公司，住所地常州市新北区夏墅镇水塔口村委琪庄村98号。法定代表人：陆志琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。上诉人曹文亚、邹琴因与被上诉人常州市申欧建材有限公司（以下简称申欧公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初5919号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹文亚、邹琴上诉请求：1、申欧公司诉讼主体资格有误，请求依法撤销常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初5919号民事判决，重新判决。2、上诉费用由申欧公司负担。事实和理由：1、申欧公司施工的房屋属京沪高铁拆建后的安置小区，曹文亚仅作为该安置小区的项目负责人，申欧公司的施工行为应属于是与施工单位之间的行为，所以曹文亚邹琴认为申欧公司起诉的主体资格错误。2、邹琴既不是施工单位的员工，同时也不在施工现场，申欧公司的行为与邹琴无任何的牵涉，申欧公司不尊重事实，强硬将邹琴列为被告，是对邹琴公民权利的侵犯。申欧公司辩称，1.一审中曹文亚对起诉的主体无异议，事实上我方为曹文亚提供保温材料并施工，对账单也由曹文亚出具，曹文亚也存在付款行为。因此诉讼主体错误的理由不成立。2.本案是由于经营行为产生的债务，邹琴参与了经营行为并且了解经营情况，并亲自书写了对账单。曹文亚也在一审中明确陈述平时邹琴回到工地上帮忙，而且二人系夫妻关系，因此我们认为第二个上诉理由也不成立。综上请求驳回上诉，维持原判。申欧公司向一审法院起诉请求：1、判令曹文亚、邹琴支付336393元货款及逾期利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由曹文亚、邹琴承担。一审法院认定事实：申欧公司为曹文亚提供外墙保温材料并施工。后经申欧公司与曹文亚、邹琴结算，确认结欠申欧公司586393元。扣除已付25万元，余款336393元因催要未果，申欧公司诉至法院。该院另查明，曹文亚与邹琴系夫妻关系，所涉债务发生在二人夫妻关系存续期间。一审法院认为，申欧公司与曹文亚、邹琴之间的买卖关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过申欧公司举证及曹文亚质证，能证明曹文亚欠申欧公司336393元的事实，该款经申欧公司催要，曹文亚未能及时支付，故对申欧公司要求支付曹文亚欠款336393元并承担逾期利息的诉请，予以支持。因所涉债务系经营行为产生，曹文亚妻子邹琴有参与并了解情况，故申欧公司要求曹文亚、邹琴共同清偿，予以支持。邹琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：曹文亚、邹琴于判决生效之日起十日内支付常州市申欧建材有限公司欠款336393元及逾期利息（自2016年9月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费6346元、保全费2220元，合计8566元，由曹文亚、邹琴负担。二审中，各当事人均未提交新证据。各方对一审查明事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹文亚提出申欧公司应当起诉施工单位，但没有提交相应证据予以证明，且曹文亚在二审中承认其欠款事实，故其关于诉讼主体资格错误的理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义与他人订立合同所形成的债务，原则上应当按夫妻共同债务处理。但是，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而且第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，曹文亚、邹琴与申欧公司之间的合同关系发生在二人婚姻关系存续期间，而且邹琴书写了记账单，说明邹琴参与经营活动并对所欠债务知情，虽然邹琴主张其与本案无关，但未举证证明存在上述例外情况，因此其该项上诉理由亦不能成立。综上所述，曹文亚、邹琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6346元，由上诉人曹文亚、邹琴负担。本判决为终审判决。审判长 刘敬兵审判员 杨 迪审判员 吴立春二〇一七年八月二十一日书记员 冯 雪 来源：