（2017）津0116民初23705号

裁判日期: 2017-08-21

公开日期: 2017-12-13

案件名称

王洪山与苏佩文买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

天津市滨海新区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王洪山,苏佩文

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初23705号原告：王洪山，男，1967年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。被告：苏佩文，男，1971年7月11日出生，汉族，户籍地山东省济宁市任城区。原告王洪山与被告苏配文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告苏配文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王洪山向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款296958元，并赔付原告自2014年7月23日至货款全部付清之日止的利���损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年达成约定，由原告为被告提供PVC真空密封膜。原告依约为被告供货，至今被告共有296958元货款未给付原告。原告依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。原告王洪山为支持其主张，向本院提交如下证据：被告苏配文出具的欠条一张，证明被告苏配文欠原告货款246958元。被告苏配文未作答辩。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏配文于2014年7月23日向原告出具欠条一张，内容为“今欠膜钱246958元（贰拾肆万伍仟元）苏配文2014.7.23号身份证”。原告王洪山主张被告苏配文至今未偿还相关欠款，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告王洪山向本院提交了被告苏配文出具的欠条，欠条上明确载明所欠款项的原因为“膜钱”，且被告苏配文未提出任何答辩，本院认为原、被告之间的债务关系成立。原告王洪山主张被告苏配文欠货款296958元，但其向本院提交的由被告出具的欠条载明的欠款金额与其主张不符，而欠条上载明的数字金额与大写金额亦不相符。本院经审查认为，原告所提供的欠条上载明了两个数额，其中数字金额“246958元”在前、汉字书写金额“贰拾肆万伍仟元”在后，根据一般书写惯例应当视在后的金额为最终确定欠款金额，即245000元。原告王洪山现诉请要求被告苏配文给付相关欠款，本院认为其主张于法有据应当予以支持。关于原告王洪山要求被告苏配文赔付利息损失的诉请，因原告王洪山未对被告苏配文承诺还款期限提供证据，故本院对原告该项诉请不予支持。综上所述，原告王洪山要求被告苏配文给付货款于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国��法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏配文于本判决生效之日起5日内给付原告王洪山货款245000元；三、驳回原告王洪山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2877元，由原告王洪山负担503.38元、被告苏配文负担2373.62元；公告费（以实际发生为准），由被告王洪山负担（以上费用于本判决生效之日起5日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审　判　长　　张永权代理审判员　　王　晨人民陪审员　　邢世伟二〇一七年八月二十一日书　记　员　　贾　浩 微信公众号“”