（2017）豫17民终2799号
裁判日期: 2017-08-21
公开日期: 2017-11-01
案件名称
黄中华、彭艳平名誉权纠纷二审民事判决书
法院
河南省驻马店市中级人民法院
所属地区
河南省驻马店市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
黄中华,彭艳平
案由
名誉权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2799号上诉人（原审被告）：黄中华，男，1975年8月3日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：韩辉，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭艳平，女，1974年8月24日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：余亚东，1975年8月5日出生，住址同上。系彭艳平丈夫。上诉人黄中华因与被上诉人彭艳平名誉权纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄中华及其委托诉讼代理人韩辉，被上诉人彭艳平的委托诉讼代理人余亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄中华上诉请求：撤销一审法院判决，并予改判。事实和理由：1、其没有侵犯彭艳平的名誉权，一审法院判决其承担赔偿责任证据不足，其不应承担赔偿责任；2、彭艳平要求赔偿的鉴定费，系其在（2016）豫1723民初42号买卖合同纠纷一案中申请鉴定支出的费用，与本案名誉权纠纷一案无关，不应在本案中予以处理。彭艳平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。彭艳平向一审法院起诉请求：1、要求黄中华支付鉴定费2500元，赔偿经济损失和精神损失25000元；2、要求黄中华赔礼道歉，并在驻马店地区主流媒体刊登致歉声明，恢复名誉、消除影响；3、本案诉讼费由黄中华承担。一审法院认定的事实：关于（2016）豫1723民初42号判决书，因黄中华仅提供署名2016年11月8日并加盖平舆县人民法院公章的书证原件3、4两面一页和署名2016年11月9日加盖平舆县人民法院公章的书证复印件一页，该二份证据不能证明黄中华收到同一判决，内容不同的二份判决书；关于鉴定问题，黄中华申请的鉴定书明确说明“今欠崂山牌啤酒箱装40，罐装60,2014年9月25日彭艳平”中的“今欠崂山牌啤酒箱装40，罐装60,”字迹与彭艳平样本字迹非同一人书写，故本院对黄中华该异议不予采信；关于彭艳平申请的二证人证言，因未提出相反证据予以证明，且二证人证明基本吻合，故对黄中华该异议不予采信。一审法院判决认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。黄中华与彭艳平因要账（啤酒款）提供假条是造成该案的起因，该事实已经一审法院（2016）豫1723民初42号判决书予以确认。黄中华的行为给彭艳平造成一定的经济损失和精神损失，有彭艳平提供的证人及代表证佐证，证明黄中华的行为对彭艳平的正常营业和名誉造成一定损失，彭艳平要求支付鉴定费2500元，予以支持；彭艳平要求赔偿经济损失和精神损失25000元，依据黄中华的过错程度、具体情节、后果和影响酌定5000元；彭艳平要求黄中华赔礼道歉，并在驻马店地区主流媒体刊登致歉声明，恢复名誉、消除影响，该请求不符合客观实际情况，一审法院认为黄中华应在一定范围内作出赔礼道歉，即在彭艳平住所地张贴道歉信若干予以赔情道歉。黄中华要求彭艳平在河南省××报道栏目上公开赔情道歉，因黄中华未提供证据证明彭艳平对其构成侵权，并侵犯了其名誉权，故一审法院对黄中华该要求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百二十条、第一百三十四条第一款第九项、第十项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、黄中华于本判决生效之日起五内支付彭艳平鉴定费款2500元。二、黄中华于本判决生效之日起五内赔偿彭艳平经济损失和精神损失款5000元。三、黄中华于本判决生效之日起五内在彭艳平住所地张贴道歉信若干份。四、驳回彭艳平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由黄中华负担400元，彭艳平负担100元。本院二审期间，当事人未提供新证据。经审理查明，彭艳平以黄中华多次带领其家人拿着伪造的欠条去其超市要账，对其经济及名誉造成损失为由要求黄中华承担赔偿责任，而结合双方在庭审中陈述，黄中华并未参与去彭艳平超市要账。另查明，彭艳平要求赔偿的鉴定费，系其在（2016）豫1723民初42号买卖合同纠纷一案中申请鉴定支出的费用。彭艳平以（2016）豫1723民初42号案件漏判该鉴定费为由，要求在本案中一并予以处理。对于一审法院判决认定的其他事实予以确认。本院认为，彭艳平起诉称黄中华侵犯其名誉权并要求赔偿相应损失，彭艳平应对黄中华的侵权事实负举证责任。由于彭艳平一方二审期间陈述称系黄中华的妻子、儿子到超市要账闹事，黄中华并未参与。黄中华亦否认其参与要账。现没有证据证明黄中华存在侵权行为，彭艳平应承担举证不能的不利后果。黄中华上诉称其没有侵犯彭艳平的名誉权，不应承担赔偿责任的理由成立，予以支持。至于黄中华上诉称本案系名誉权纠纷，不应处理因买卖合同纠纷一案产生的鉴定费的问题。彭艳平要求赔偿的鉴定费2500元，系其在（2016）豫1723民初42号买卖合同纠纷一案中申请鉴定支出的费用。上述费用应由谁负担不宜一并在本案予以处理。黄中华的该上诉理由成立，予以支持。综上所述，黄中华的上诉理由成立，予以支持。一审法院判决错误，予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、撤销平舆县人民法院（2017）豫1723民初981号民事判决；二、驳回彭艳平的诉讼请求。一、二审诉讼费各500元，均由彭艳平负担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 郑志宏审判员 明建文二〇一七年八月二十一日书记员 曾 克 来自