（2017）苏0312民初6447号
裁判日期: 2017-08-21
公开日期: 2017-09-27
案件名称
尹庆民、董友寅与尹洪刚追偿权纠纷一审民事判决书
法院
徐州市铜山区人民法院
所属地区
徐州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
尹庆民,董友寅,尹洪刚
案由
追偿权纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初6447号原告：尹庆民，男，1951年7月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：董友寅，男，1935年3月15日出生，住徐州市铜山区。二原告共同委托诉讼代理人：尹明霞，女，1988年5月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：尹洪刚，男，1966年1月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告尹庆民、董友寅与被告尹洪刚追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹庆民、董友寅及其共同委托诉讼代理人尹明霞到庭参加诉讼，被告尹洪刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹庆民、董友寅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尹庆民借款37700元、偿还董友寅借款76431元、（2013）铜民初字第0026号案件的诉讼费2000元、（2016）苏0312执恢911号案件执行费2150元，共计118281元；2、判令被告偿还利息（以118281元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年12月起至实际给付之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年12月2日，二原告给被告担保贷款15万元，月息3分，后来被告陆续给放贷人周长玲11个月的利息，之后被告就不再还钱，人也找不到了，故周长玲2012年3月5日向法院提起诉讼。2013年7月11日法院开庭审理，冻结了二原告的工资，2016年12月20日执行完毕结案，故为维护二原告的权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告尹洪刚未到庭应诉、答辩。经审理查明，2010年12月2日，被告尹洪刚向案外人周长玲借款，二原告提供担保，担保方式为连带责任担保。2012年3月5日，周长玲向本院起诉，要求尹洪刚、尹庆民、董友寅归还借款。本院进行了诉前调解，但经调解未果。故周长玲于2014年12月24日再次起诉至本院。2013年7月31日，本院作出（2013）铜民初字第0026号民事判决书，判决内容为：一、被告尹洪刚于本判决书生效后十日内返还原告周长玲借款本金150000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2012年3月5日至判决生效之日期间的银行利息；二、被告尹庆民、董友寅对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告周长玲的其他诉讼请求。案件受理费4360元，由尹洪刚、尹庆民、董友寅负担。该判决生效后，本案二原告及被告均未按照判决书指定的期间履行偿还义务，故周长玲向本院申请强制执行。本院执行局以（2016）苏0312执恢911号案件立案后，分别扣划了原告尹庆民、董友寅银行账户存款100700元、76431.77元，二原告交纳了执行费2150元，对于其余费用周长玲同意放弃，2016年12月20日，双方达成和解协议，本院执行局作出结案通知书。2015年7月28日，原告尹庆民与被告尹洪刚签订协议书一份，内容为：“尹洪刚贷周长玲本金十五万元，尹庆民给尹洪刚担保，过期未还，经法院判决尹洪刚还十七万元，包括（利息、上诉费、周长玲的诉讼费）尹洪刚无力还款，扣发尹庆民的工资近两年。因我（尹庆民）身体多病、急需用钱，因尹洪刚未按双方（尹洪刚和尹庆民）协定之日还钱，自愿用鹅抵押欠尹庆民的钱”。在该协议书下有手写体，内容为:“本次鹅大约两千只左右，所卖款项扣除甲方鹅苗钱、饲料钱、药物钱，所得利润30%给尹庆民，本次鹅由尹庆民卖现金结账，甲方到场结账（市场价格）”。庭审中原告尹庆民自认卖鹅抵款63000元。对于其余款项原告经多次催要未果，故诉至本院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故二原告作为担保人，自履行保证责任之日起即对被告尹洪刚享有追偿权。对于债务人尹洪刚应偿还的款项，保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使主债权人所受利益为限。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案原告尹庆民代被告尹洪刚偿还100700元、原告董友寅代被告尹洪刚偿还76431.77元，因原告尹庆民自认出售被告尹洪刚所有的鹅抵款63000元，故对原告尹庆民要求被告偿还37700（100700-63000）元、原告董友寅要求被告偿还76431元的诉请本院予以支持。对于原告要求被告支付的执行费1590元，因此款并不是保证人履行保证债务所支出的必要费用，且在上述法律文书生效后，原告作为担保人未积极履行还款义务，本身存有过错，应自行承担此费用，对二原告要求被告偿还执行费2150元的诉请本院不予支持。对于原告要求被告偿还（2013）铜民初字第0026号案件诉讼费2000元，因二原告仅偿还了100700元、76431元，承担执行费2150元，对于其余费用周长玲放弃，故对原告主张该费用的诉请，本院不予支持。因被告尹洪刚未及时向二原告支付所代偿的款项，造成二原告损失，故应支付自原告代其偿付款项之日起产生的利息，原告尹庆民要求被告支付以33700元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年12月20日起至实际给付之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告董友寅要求被告支付以76431元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年12月20日起至实际给付之日止的利息符合法律规定，本院亦予以支持。对于二原告多支付的其他款项所产生的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹洪刚于本判决生效后十日内偿还原告尹庆民37700元及利息（以37700元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年12月20日起至实际给付之日止）；二、被告尹洪刚于本判决生效后十日内偿还原告董友寅76431元及利息（以76431元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年12月20日起至实际给付之日止）；三、驳回原告尹庆民、董友寅的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，减半收取1535元，由被告尹洪刚负担并随同上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘振亚二〇一七年八月二十一日书记员 解 琰 来源：