（2017）苏09民申113号

裁判日期: 2017-08-21

公开日期: 2017-09-19

案件名称

李中与刘志伟、严会玲等建筑设备租赁合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

江苏省盐城市中级人民法院

所属地区

江苏省盐城市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

刘志伟,严会玲,李中,王春晖

案由

建筑设备租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民申113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志伟，男，1970年3月14日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严会玲，女，1971年7月15日出生，汉族，居民，住址同上。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王安华，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李中，男，1965年2月7日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：王春晖，男，1971年10月27日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。再审申请人刘志伟、严会玲因与被申请人李中、王春晖建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏09民终4659号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘志伟、严会玲申请再审称，一、二审认定事实不清。李中与王春晖系亲戚关系，刘志伟与王春晖是朋友，刘志伟租赁李中的挖掘机在工地做工，李中一共做了七八天，且款项已经全部结清，不存在80000元的欠条，李中提交的案涉条据来源不明，申请法院对其重新鉴定。同时提交两份新证据，一是南京东南司法鉴定中心出具的情况说明；二是南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书（南师大司鉴中心【2017】文鉴字第407号），该两份证据足以说明案涉条据并非刘志伟所写，一、二审判决认定事实错误。请求法院依法裁定本案进入再审。被申请人李中提交意见称，李中经王春晖介绍认识刘志伟，后李中将挖掘机租赁给刘志伟使用，案涉条据是由王春晖转交给我的，一审法院对案涉条据组织了鉴定，鉴定结论为系刘志伟所书写。对于刘志伟提交的新证据，南师大司鉴中心【2017】文鉴字第407号鉴定意见书是由刘志伟单方委托的，鉴定机构未经双方选定，检材亦未经我方质证，鉴定程序不合法，情况说明和407号鉴定意见均不足以推翻原判决。请求法院驳回刘志伟、严会玲的再审申请。本院经审查认为：关于刘志伟、严会玲申请对涉案条据重新鉴定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。据此，对再审申请人刘志伟、严会玲提出的重新鉴定申请不予准许。关于案涉条据是否为刘志伟所写的问题。一审法院审理过程中，根据当事人的申请对案涉条据进行了鉴定，确定鉴定机构，组织检材质证，同时根据鉴定机构的意见，承办法官曾多次联系刘志伟的委托诉讼代理人，要求提供自然样本进行鉴定，但刘志伟明确拒绝提供，最终南京东南司法鉴定中心根据实验样本作出倾向性意见，倾向性认为案涉条据上的字迹系刘志伟所书写。该鉴定程序合法，鉴定结论具有一定的依据，不存在需要重新鉴定的法定情形，一、二审法院依据该鉴定意见作出判决并无不当。对于南京东南司法鉴定中心在判决生效后出具的情况说明，该说明陈述了原鉴定结论的形成过程，以及刘志伟又单方重新要求提交自然样本的相关过程。该说明并没有对案涉条据进行重新鉴定，亦未作出推翻原意见的结论；对于南师大司鉴中心【2017】文鉴字第407号鉴定意见，该鉴定系一、二审审理终结后，单方自行委托，其证明力低，且不足以推翻原判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘志伟、严会玲的再审申请。审判长　　孙卫权审判员　　祁海鸥审判员　　潘　虹二〇一七年八月二十一日书记员　　王玉兰