（2017）鲁0782民初4472号
裁判日期: 2017-08-21
公开日期: 2017-09-14
案件名称
钟宪堂与赵海波、卢炳超民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
诸城市人民法院
所属地区
诸城市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
钟宪堂,赵海波,卢炳超
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零六条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款，第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条
全文
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初4472号原告：钟宪堂，男，1974年6月10日出生，汉族，居民，住诸城市。委托诉讼代理人：梁云平，诸城密州法律服务所法律工作者。被告：赵海波，男，1982年1月30日出生，汉族，居民，住诸城市。被告：卢炳超，男，1989年9月23日出生，汉族，居民，住诸城市。原告钟宪堂与被告赵海波、卢炳超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟宪堂的委托诉讼代理人梁云平，被告赵海波、卢炳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟宪堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元及违约金10000元，共计80000元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月11日，被告因偿还贷款急需用钱，从原告处借款20000元，约定使用期限两个月，逾期还款承担违约金10000元。2016年11月26日，被告以相同理由再次向原告借款50000元。上述借款经原告催要，被告至今未还款。赵海波辩称，原告所诉与事实不符，20000元借款属实，50000元的借条只签了名，原告未支付该款。卢炳超辩称，为20000元借款担保属实，在50000元的借条签名是受原告欺骗所为，原告亦未支付该款，并谎称借条已撕毁。本院经审查认定事实如下：2016年9月11日，被告赵海波向原告钟宪堂借款20000元，并出具借条，内容为“借条钟宪堂现金贰万元正￥20000元借款期限两个月到期不还违约金为壹万元借款人：赵海波担保人：卢炳超2016年9（月）11（日）”，被告卢炳超以担保人身份在借条上签名。原告当庭另提交借条一份，内容为“借条今借现金5万大写伍万圆整借款人：赵海波卢炳超2016.11.26”，二被告均认可借条上的签名系本人所为。本院认为，原告主张被告赵海波向其借款20000元，提交了借条证明，被告赵海波亦认可收到该笔借款，双方间的借贷关系成立。被告卢炳超自愿为借款担保，其与原告间的借款担保关系成立。原告称被告赵海波、卢炳超向其借款50000元，提交了借条证明，二被告对借条上签名的真实性无异议，但称原告未支付该笔借款。根据法律规定，借款合同（协议）属于实践性合同，原告应举证证明已向二被告实际支付该笔借款。原告当庭称以现金方式向二被告支付了借款，二被告不予认可，且原告不能提交相关证据证明，对该事实，本院不予认定。原告可待证据充分后另案主张权利。债务应当偿还，涉案20000元借款约定有还款期限，现期限已届满，原告主张被告偿还借款符合法律规定，应予支持。原、被告在借条中约定了逾期还款承担违约金，现被告逾期还款，原告主张违约金并无不当，庭审中，被告称同意支付合理违约金，经审查，原、被告在借条中约定的违约金数额过高，依法应予调整。被告逾期还款，给原告造成利息损失，判令被告按年利率24%承担利息抵作违约金较为适宜，即被告应支付原告违约金4458元[20000元×24%÷365×339（计算至法庭辩论终结）]。被告卢炳超自愿为涉案20000元借款提供担保，双方未约定担保方式、范围及期限，根据法律规定，其应对借款本金及违约金承担连带还款责任，且担保期限为还款期限届满之日起六个月。原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，已超过担保期限（2017年5月6日），被告卢炳超的担保责任得以免除，原告起诉被告卢炳超承担保证责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告钟宪堂起诉被告赵海波偿还借款并承担违约金合法有据，本院予以支持，但其主张的数额有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵海波偿还原告钟宪堂借款20000元，并承担违约金4458元，共计24458元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告钟宪堂的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告钟宪堂负担694元，被告赵海波负担206元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 王重明二〇一七年八月二十一日书记员 王 敏